Дело №2-332/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Задонск 

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Давыденко Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении здания магазина в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 216,5 кв.м, состоящим из коридора площадью 4,3 кв.м., подсобного помещения - 11,2 кв.м., склада -3,9 кв.м., торгового зала-32,8 кв.м., торгового зала- 18,9 кв.м., коридора-5,1 кв.м., подсобного помещения-9,8 кв.м., топочной-7,5 кв.м., склада-37,5 кв.м., торгового зала-66,4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником здания магазина площадью 88,7 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. В процессе проведения капитального ремонта здания магазина истец самовольно, своими силами и за счет собственных средств осуществила его реконструкцию, демонтировала перегородки, возвела отапливаемые пристройки, в результате чего площадь магазина изменилась с 88,7 кв.м. на 216,5 кв.м. В получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина истцу также было отказано в связи с тем, что разрешение на реконструкцию и переустройство не выдавалось. В настоящее время истец получила согласование со службами Задонского района о возможности сохранения здания магазина в реконструированном состоянии, получены заключения о том, что реконструкция произведена в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что реконструированное здание магазина полностью расположено на принадлежащем истцу земельном участке. 

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Из п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. К полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит здание магазина площадью 88,7 кв.м. (Лит.А) и земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от 14 октября 2005 года, выписок из ЕГРН от 18 июня 2020 года.

Истец самовольно осуществила реконструкцию здания магазина, демонтировала перегородки, возвела отапливаемые пристройки (Лит.А1,Лит.А2), в результате чего площадь магазина изменилась с 88,7 кв.м. на 216,5 кв.м., магазин стал состоять из коридора площадью 4,3 кв.м., подсобного помещения - 11,2 кв.м., склада -3,9 кв.м., торгового зала-32,8 кв.м., торгового зала- 18,9 кв.м., коридора-5,1 кв.м., подсобного помещения-9,8 кв.м., топочной-7,5 кв.м., склада-37,5 кв.м., торгового зала-66,4 кв.м. 

Из технического заключения, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», следует, что в результате обследования технического здания магазина (Лит.А) и основных пристроек (Лит.А1, Лит.А2), расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненные изменения здания магазина (Лит.А) и основной пристройки (Лит.А1) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Основная пристройка (Лит.А2) выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции основной пристройки (Лит.А2) находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают надежность и безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из ситуационного плана, являющегося приложением к названному заключению, видно, что здание реконструированного магазина полностью находится на земельном участке, принадлежащем истцу. 

Как видно из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе», магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно сообщению начальника отделения надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 14 февраля 2020 года №, проведено обследование на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после проведенной реконструкции и перепланировки. В ходе проведенного обследования установлено, что вышеуказанное здание магазина соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Кроме того установлено, что истец согласовала со всеми службами района возможность сохранения самовольно возведенной пристройки (Лит.А2), переоборудования здания магазина (Лит.А) и пристройки (Лит.А1), расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что истец ФИО3 обращалась в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного здания магазина. Письмом от 05 февраля 2019 года в выдаче разрешения ей было отказано по причине того, что разрешение на реконструкцию здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. 

При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание, что реконструкция здания магазина не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить это здание в реконструированном состоянии, общей площадью 216, 5 кв.м., состоящим из коридора площадью 4,3 кв.м., подсобного помещения - 11,2 кв.м., склада -3,9 кв.м., торгового зала-32,8 кв.м., торгового зала- 18,9 кв.м., коридора-5,1 кв.м., подсобного помещения-9,8 кв.м., топочной-7,5 кв.м., склада-37,5 кв.м., торгового зала-66,4 кв.м. 

Судебные расходы истец отнесла на себя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 216,5 кв.м. 

Считать здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 216, 5 кв.м., состоящим из: коридора площадью 4,3 кв.м., подсобного помещения - 11,2 кв.м., склада -3,9 кв.м., торгового зала-32,8 кв.м., торгового зала- 18,9 кв.м., коридора-5,1 кв.м., подсобного помещения-9,8 кв.м., топочной-7,5 кв.м., склада-37,5 кв.м., торгового зала-66,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий 

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2020 года

Председательствующий