дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена административным истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ОО «АФК» не поступили, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом заявленных административным истцом требований судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск ООО «АФК» подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы по оплате госпошлины на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 28). 

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы от 

<

дата> была произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК» (л.д. 3).

Дубликат судебного приказа был предъявлен взыскателем ООО «АФК» в Пушкинский РОСП 

<

дата> (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата> на основании указанного выше судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 30-32). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 47-49).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Доказательств своевременного направления взыскателю ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> подлинника исполнительного документа и вручения их адресату, суду не представлено.

Согласно копии списка заказной почтовой корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «АФК» только 

<

дата>.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременного возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права взыскателя ООО «АФК» на своевременное исполнение по исполнительному документу.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, то нарушено право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Наличие информации о движении по исполнительному производству в Банке данных исполнительных производств на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в нарушение сроков направления взыскателю – ООО «АФК», копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

При вынесении решения, суд учитывает, что в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в части требований административного истца положений ст. 227 КАС РФ и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в нарушение сроков направления взыскателю – ООО ««Агентство Финансового Контроля», копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: