Судья Гаевая В.П. Дело № 22-4093/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 октября 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осуждённого Федотова Е.С., 

защитника осуждённого - адвоката Ермиловой О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2020г. уголовное дело по апелляционному представлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Андреева М.С., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Федотова Е.С. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2020г., по которому

Федотов Е.С., 

<

.......>, 

судимый по приговорам:

- 

<

.......>

- 

<

.......>;

- 

<

.......>;

- 

<

.......>,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешён вопрос по мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осуждённого Федотова Е.С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ермилову О.П., поддержавших апелляционную жалобу осуждённого, прокурора Бережднову И.Е., полагавшую необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Федотов Е.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Федотов Е.С. с предъявленным обвинением согласился. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Федотов Е.С. утверждает, что приговор является незаконным. 

Указывает, что суд ошибочно определил ему отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, что противоречит требованиям ст. 58 УК РФ, поскольку он никогда не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Просит приговор изменить, определив видом исправительного учреждения колонию общего режима. 

В апелляционном представлении Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области Андреев М.С. также утверждает, что суд неправильно определил режим исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осуждённый. 

Указывает, что Федотов Е.С. освобожден 2 февраля 2018г. из 

<

.......> по отбытии срока наказания, назначенного по приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления постановления в законную силу, и в места лишения свободы не направлялся.

Таким образом, отбывание осуждённому наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии общего режима, что также влияет на зачёт срока содержания под стражей в срок наказания. 

Просит приговор изменить: 

- определить видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима;

- зачесть в срок отбытия осуждённым наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобу и представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Федотова Е.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником, осуждённый согласен с предъявленным обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Юридическая квалификация действий Федотова Е.С. дана верно, осуждённый с ней согласился. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подлежат учёту характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Из приговора видно, что при назначении Федотову Е.С. наказания суд учёл, что он на диспансерных учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно учёл рецидив преступлений.

Учитывая изложенное и иные обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Федотова Е.С. вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Размер наказания осуждённому судом правильно определён с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Также суд верно не усмотрел оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения ст.64, 73 УК РФ в приговоре судом мотивированы, соответствуют требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осуждённый Федотов Е.С. в ходе предварительного следствия явился с повинной, что свидетельствует о наличии наряду с указанными в приговоре смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которое подлежит обязательному учёту при назначении наказания.

Однако судом первой инстанции данное смягчающее обстоятельство не учтено. 

Кроме того, при назначении Федотову Е.С. наказания суд необоснованно учёл, что осуждённым совершено тяжкое преступление, тогда, как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а также то, что Федотов Е.С. судим за умышленные преступления, и судимости не сняты и не погашены, что не соответствует действительности, так как на момент совершения инкриминируемого преступления Федотов Е.С. был судим только по приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. за преступление средней тяжести. 

При таких данных приговор подлежит изменению со снижением назначенного осуждённому наказания. 

При назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. суд апелляционной инстанции учитывает характер и тяжесть совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений из совокупности является тяжким. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами авторов апелляционных жалобы и представлении и неверном назначении осуждённому вида исправительного учреждения. Поскольку Федотов Е.С. ранее наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал, местом отбывания вновь назначенного наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Также в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытого по предыдущему приговору, и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2020г. в отношении Федотова Е.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 тяжкого преступления, а также указание на то, что он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы; 

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии и с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО1 с повинной;

- снизить ФИО1 назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытого по приговору от 14 ноября 2019г. – с 24 марта 2019г. по 15 июля 2020 г. и время содержания под стражей с 16 июля 2020г. по 20 октября 2010г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого (основную и дополнительную) и апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в 

<

.......>