2а-703/2021

26RS0017-01-2021-000712-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города-курорта Кисловодска к Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании решения об отказе окончить исполнительное производство, о возложении обязанности,

установил:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю заинтересованным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отказа судебного пристава - исполнителя от 26.11.2020 № 26017/20/327280 незаконным, о возложении обязанности на Кисловодское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю окончить исполнительное производство по делу № 2-272/2017 согласно п.1 пп. 6 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В обоснование иска указано, что решением Кисловодского городского суда от 30.01.2017 администрация города-курорта Кисловодска обязана предоставить ФИО2 и членам ее семье ФИО4, ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте населенного пункта города - курорта Кисловодска, Ставропольского края, общей площадью не менее нормы предоставления.

В целях исполнения решения суда и на основании решения Думы города- курорта Кисловодска № 60-519 от 24.07.2019, постановлением администрации города - курорта Кисловодска № 996 от 30.08.2019, семье ФИО2 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., жилой 20,2 кв.м. ФИО2 уклоняется от заключения договора найма, мотивировав отказ тем, что её не устраивает район 

<

адрес>, при этом полагая, что ей положена квартира с учетом дополнительной площади на сына инвалида, о чем ФИО2 неоднократно указывала в своих письмах.

Поскольку ФИО2 была предложена квартира в г. Кисловодске по адресу: 

<

адрес>, которая отвечает требованиям установленным в решении суда, находится в черте населенного пункта города-курорта Кисловодска, Ставропольского края, общей площадью не менее нормы предоставления, от которой ФИО2 отказывается безосновательно, администрация г. Кисловодска, полагая, что исполнительное производство № 22702/17/26017, возбужденное 22.05.2017 на основании ИД ФС 014635503, выданного Кисловодским городским судом на основании вступившего в законную силу 07.03.2017 решения суда от 04.05.2017, должно быть окончено и исполнительный лист возвращен ФИО2, 03.12.2020 обратилась к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства и о возвращении ИД взыскателю, сославшись на данные обстоятельства. Ввиду того, что на данное обращение 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан письменный отказ о невозможности окончания исполнительного производства, администрация г.- к. Кисловодска обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представители административного истца администрации г.-к. Кисловодска, административных ответчиков Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца администрации г.-к. Кисловодска, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в письменных заявлениях в адрес суда ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

На основании положений ст. ст. 150,226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Кисловодского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, находится исполнительное производство № 22702/17/26017-ИП, возбужденное 22.05.2017 на основании ИД ФС № 014635503, выданного 04.05.2017 Кисловодским городским судом на основании вступившего в законную силу 07.03.2017 решения суда от 30.01.2017, которым администрация города-курорта Кисловодска обязана предоставить ФИО2 и членам ее семьи ФИО4, ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте населенного пункта города - курорта Кисловодска, Ставропольского края, общей площадью не менее нормы предоставления.

В связи с тем, что должником по исполнительному производству администрацией г.-к. Кисловодска взыскателю ФИО2 в целях исполнения решения суда продолжено заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, отвечающей требованиям установленным в решении суда, находящейся в черте населенного пункта города-курорта Кисловодска, Ставропольского края, общей площадью не менее нормы предоставления, от заключения которого ФИО2 по мнению администрации г.-к. Кисловодска отказывается безосновательно, администрация г.-к Кисловодска, полагая, что исполнительное производство № 22702/17/26017 ИП должно быть окончено и исполнительный лист возвращен ФИО2, 03.12.2020 обратилась к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства и о возвращении ИД взыскателю. 

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.11.2020 № 26017/20/327280 о невозможности окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду того, что в материалы исполнительного производства отказ от получения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, взыскателем не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 КАС РФ).

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение судебным приставом-исполнителем принято 26.11.2020, и в тот же день получено представителем администрации г.-к. Кисловодска ФИО5, в суд с иском представитель администрации г.-к. Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО5 обратилась, согласно почтовому штампу, 05.02.2020, следовательно, срок обжалования решения об отказе в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа пропущен, что в силу п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин пропуска срока не усматривается, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

Оснований полагать, что об оспариваемом решении должностного лица должнику административному истцу стало известно ранее, до истечения 10 –дневного срока, установленного для обращения с данным иском в суд, при наличии сделанной собственноручно представителем должника на оспариваемом решении записи о получении 26.11.2020, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств об уважительности пропуска срока обращения в суд в материалы дела истцом не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ административным истцом не приведено, суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части судебного акта указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях администрации города-курорта Кисловодска к Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании отказа судебного пристава - исполнителя от 26.11.2020 № 26017/20/327280 незаконным, о возложении обязанности на Кисловодское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю окончить исполнительное производство по делу № 2-272/2017 согласно п.1 пп. 6 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.