Дело № 12-131/2020

РЕШЕНИЕ

 

ст.Кущевская Краснодарского края 20 ноября 2020 г. 

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД по г.Ростову-на-Дону К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону К.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно приказу Минтранса №484 от 24.12.2013 года на междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах промежуточных остановок или стоянок не может быть менее 11 часов, поэтому период отдыха им не нарушен. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 21 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ФИО1, управляя транспортным средством ВАН ХУЛ, г/н №, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха. Однако, водитель ФИО1 управлял автобусом ВАН ХУЛ Т815, № оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36 Приложение № 2, в соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не совершил ежедневного междусменного перерыва для отдыха не менее 12 часов, а фактически только 10 час. 28 мин. 

Согласно п. 25 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, и вынесения вышеуказанного постановления.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается объективно исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; договором фрахтования № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатками тахографа.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального и материального права, суд считает несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств. 

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья-подпись 

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов