Дело 2-58/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО 

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

с участием помощника

прокурора города Биробиджана Карасенко А.С. 

представителя истца ФИО1 

при секретаре Русаковой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о выселени, - 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировало тем, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> ответчиками приобретено с использованием кредитных средств, по договору от 23.12.2010 заключенному с ПАО «Сбербанк России». 03.10.2017 решением Биробиджанского районного суда ЕАО кредитный договор расторгнут, в связи с ненадлежащем его исполнением. Решением обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу 

<

адрес>. Нереализованное имущество должника передано банку в счет погашения долга. Банк зарегистрировал право собственности на данную квартиру. 02.10.2018 в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения и о снятии с регистрационного учета в срок до 16.10.2018. До настоящего времени требования оставлены без ответа.

Истец просил суд: 1) признать ФИО3, ФИО2, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 2)взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО (в лице законного представителя ФИО2) солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определением суда к производству приняты измененные исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования и доводы иска поддержала. Просила суд: 1) выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 2) взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Суду пояснила, что по месту регистрации ответчиков направлено уведомление о выселении в двухнедельный срок. Данное уведомление вернулось с отметкой о невручении адресату, ответчики на почту не приходят. При передаче данной квартиры банком в адрес ответчиков также направлялось уведомление о том, что банк становится собственником данной квартиры. Позже данное почтовое отправление вернулось, так как истек срок хранения. На сегодняшний день регистрация ответчиков и проживание в данной квартире нарушает права ПАО Сбербанк России как собственника. У собственника нет ключей от квартиры, но банк хочет реализовывать свое право цивилизованным способом и на законных основаниях. В связи с этим считает, что выселение Иваницких должно происходить в судебном порядке и с уполномоченным на то сотрудником Службы судебных приставов. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации. Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков извещенных о времени и месте рассмотрения дела.Суд выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования полежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.10.2017 с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 915 114, 41 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации её с публичных торгов.Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.09.2018 следует, что имущество должника, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке Спорное имущество передано взыскателю ПАО «Сбербанк России», о чем составлен акт. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного жилого помещения с 21.09.2018 является ПАО «Сбербанк России».Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. 02 октября 2018 г. Иваницкие предупреждены собственником о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке, в противном случае они будут выселены по решению суда. Согласно материалам дела несовершеннолетний ФИО имеет 1\4 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>.Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. У ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, в установленном законом порядке (ст. 165.1 ГК РФ) они предупреждены о выселении из жилого помещения. Несовершеннолетний ФИО имеет долю в праве собственности на иную квартиру, совместно с ним могут проживать его родители. Следовательно Иваницкие подлежат выселению из спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о выселени, удовлетворить. 

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева