Дело № 1-105/2025 

УИД: 78RS0007-01-2024-023564-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Малоземовой И.А.,

при секретаре Бреккель Л.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10 ФИО13, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.11.2022 Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 2 п.п. «в,г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 14.08.2023 мировым судьей судебного участка №38 Санкт-Петербурга по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 12.12.2023)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 10 часов 40 минуты до 13 часов 25 минут 22.10.2024, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате коммунальной квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приискал принадлежащий ФИО16 В.А. мобильный телефон «Samsung A04» («Самсунг АQ04»), с сим-картой оператора АО «ТБанк» с абонентским номером -№, с установленным в нем мобильным приложением банка АО «ТБанк», 22.10.2024 в 13 часов 24 минуты, тайно похитил путем перевода с банковского счета АО «ТБанк» №№ на имя ФИО17 ФИО35, открытого в АО «ТБанк» по адресу: 

<

...>, через систему быстрых платежей на свой банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, денежные средства, принадлежащие ФИО18 В.А., в сумме 25000 рублей 00 копеек, после чего обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО19 В.А. значительный ущерб в размере 25000 рублей 00 копеек.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?† ���������������������������������������Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. %! Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои оглашенные показания, данные ранее в период расследования ( л.д. 26-29, 33-35, 121-124). В указанных показаниях ФИО2 пояснял, что зная пин код для входа в мобильное приложение потерпевшего, осуществил перевод денежных средств (25000 руб.) потерпевшего на свой банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона. Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ФИО20 В.А. от 30.10.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановле

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. %! Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои оглашенные показания, данные ранее в период расследования ( л.д. 26-29, 33-35, 121-124). В указанных показаниях ФИО2 пояснял, что зная пин код для входа в мобильное приложение потерпевшего, осуществил перевод денежных средств (25000 руб.) потерпевшего на свой банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО21 В.А. от 30.10.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.10.2024 в 13 часов 24 минуты, совершило хищение с его банковского счета в АО «ТБанк» денежных средств в сумме 25000 рублей 00 копеек путем их перевода на абонентский номер №, чем причинило ему значительный ущерб. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната коммунальной квартиры 

<

адрес>. (л.д. 64-65, 66-68),

- рапортом о задержании ФИО2 30.10.2024 в 17 часов 05 минут у дома 10/7 по ул. Труда г. Колпино г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. (л.д. 18),

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 30.10.2024, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «Realmi» с сим-картой с абонентским номером №. (л.д. 21),

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realmi» с сим-картой с абонентским номером №, которые признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. (л.д. 49-51, 52, 53),

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы из АО «ТБанка»: справка с реквизитами счета, справка о заключении договора, справка о движении средств за период с 19.10.2024 по 29.10.2024, электронный чек о переводе денежных средств в сумме 25000 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле. (л.д. 69-70, 71, 72, 73-77)

- показаниями потерпевшего ФИО22 В.А., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 14-17, 54-56) и в ходе судебного разбирательства, вцелом о том, что 22.10.2024 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, к нему пришел его знакомый ФИО2, который проживал в соседней комнате, они распивали спиртное, ФИО2 попросил одолжить ему 2 тысячи рублей, на что он (ФИО23 В.А.) согласился и около 12 часов через приложение мобильного банка «Т-банк» осуществил перевод указанных денежных средств на счет ФИО3 по его номеру телефона 

<

***>. В момент перевода им денежных средств ФИО2 находился рядом и мог видеть пароль от входа в мобильное приложение на его (ФИО24 В.А.) телефоне. В какой-то момент в ходе распития спиртного он (ФИО25 В.А.) уснул, а ФИО2 в это время оставался у него в комнате. 25.10.2024, проверив баланс своей банковской карты, он (ФИО26 В.А.) обнаружил, что на счету не хватает 25000 рублей и, посмотрев выписку по счету, увидел осуществленный 22.10.2024 в 13 часов 24 минуты с его счета перевод в сумме 25000 рублей через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, получателем денежных средств был ФИО2. Причиненный ущерб является для него значительным. 

- показаниями свидетеля ФИО32 А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. В ходе проведения ОРМ по настоящему делу 30.10.2024 в 17 часов 05 минут по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО2. (л.д. 46-48).

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми. 

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО27 В.А. и свидетель ФИО33 А.А. являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, так как подсудимый, воспользовавшись мобильным приложением, установленным в телефоне потерпевшего, зная пин-код для входа в данное приложение, совершил перевод с банковского счета потерпевшего денежных средств в сумме 25000 рублей на свой банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона, через систему быстрых платежей.

Законных оснований для завладения денежными средствами потерпевшего ФИО28 В.А. у ФИО2 не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, носили целенаправленный характер, ФИО2 осознавал, что осуществляет перевод не принадлежащих ему денежных средств, умысел ФИО2 на тайное хищение чужого имущества сформировался самостоятельно

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, помогает маме, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

При изложенных обстоятельствах, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает. 

С учетом того, что преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 09.11.2022, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим ФИО29 В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимым ФИО2 заявленный гражданский иск признан в полном объеме по праву и по размеру.

Суд считает заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 09.11.2022. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 09.11.2022 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 30.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО30 В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 ФИО15 в пользу ФИО31 ФИО34 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Realmi» с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - возвратить по принадлежности ФИО2 или его представителю,

- документы с АО «ТБанк» (справки с реквизитами счета, о заключении договора, о движении денежных средств, электронный чек), хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: