Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года 

Дело № 2-6/2021 (2-959/2020)

66RS0022-01-2020-00926-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ЗАО «Строй-Акцент» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области кФИО4 признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

комитет поуправлениюимуществом Березовского городского округа обратился в суд с иском кФИО4 о признании отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства, степень готовности 15%, с кадастровым №, расположенный по адресу: //////////.

В обоснование иска истец указал, что зарегистрированный объект незавершенного строительства, степень готовности 15%, физически не существует в качестве объекта права. Это подтверждается заключением № 2209-17, подготовленным ООО «Проект-ПК». Выявлены выложенные в виде прямоугольника на поверхности земли восемь блоков ФБС с размерами в плане примерно 4,8 х 5,4м. Блоки ФБС уложены непосредственно на поверхности земли, то есть не заглублены. Выводы экспертов: строение (сооружение) нельзя считать объектом незавершенного строительства, сооружение не имеет непосредственной связи с землей и является движимым имуществом, перемещение конструкции в пространстве без нанесения вреда ее целостности возможно, габариты и конструкция сооружения не соответствует представленному рабочему проекту и разрешению на строительство № 115 от 24.07.2007, где предусмотрены фундаменты в виде монолитной железобетонной плиты. Регистрация права собственности ЗАО «Строй-Акцент» на объект незавершенного строительства была осуществлена ЕГРН 04.08.2017 формально, поскольку на дату государственной регистрации объект незавершенного строительства отсутствовал, следовательно, на момент приобретения 16.12.2020 ответчиком объекта незавершенного строительства у продавца (ЗАО «Строй-Акцент») как фактически отсутствовал отчуждаемый объект незавершенного строительства, так и отсутствовали права на земельный участок.

ПредставительистцаФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск, дополнениях к возражениям. Пояснила, что 16.12.2019 ФИО4 приобрел в собственность объект незавершенного строительства, степень готовности 15%, расположенный по адресу: //////////. 12.01.2015 между Комитетом по управлению имуществом администрации Березовского городского округа и ООО «Строй-Акцент» заключен договор аренды земельного участка, срок аренды участка установлен с 12.01.2015 по 24.04.2017. В период срока аренды до 24.04.2017 ООО «Строй-Акцент» возвело объект незавершенного строительства на данном земельном участке. 01.11.2016 ООО «Строй-Акцент» законсервировал объект незавершенного строительства, о чем в Росреестре, при регистрации объекта незавершенного строительства был приобщен к техническому плану в августе 2017 г. Поскольку объекты строительства могут создаваться только в процессе строительства, объект строился поэтапно, сначала разрешительная и проектная документация, земляные работы, работы по установке свай и т.д. 04.08.2017 ООО «Строй-Акцент» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства: степень готовности 15% расположенный по адресу: //////////. 12.12.2019 между ООО «Строй-Акцент» и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства. Согласно п. 1.1.1. Объект незавершенного строительства: степень готовности 15% №, расположенный по адресу: //////////. В марте-апреле 2020 года после таяния снега, ФИО4 расконсервировал объект (раскрыл) в результате оказалось, что часть ростверка все же начала рассыпаться, было принято решение очистить имеющиеся конструкции и увеличить высоту ростверка, что не противоречило проекту. Представленное заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы ООО «Проект-ПК» имеет рад неточностей. С момента заключения договора купли-продажи и до обращения в суд ни от Комитета по управлению имуществом, ни от иных лиц уведомлений, претензий по вопросу строительства не поступало. Согласно актам обследования земельных участков от 23.10.2017, от 07.11.2018, от 20.09.2019, на обследуемой территории отсутствуют какие-либо объекты, соответствующие требованиям, предъявляемым действующим законодательством к объектам недвижимости. К акту обследования приложены фотографии и фрагмент публичной карты. Все акты обследования земельных участков, составлены главным специалистом комитета по управлению имуществом Березовского городского округа ФИО5, при этом полномочий для составления актов обследования территорий в материалы не представлено, как не представлено документов об образовании, которые могли бы подтвердить знания главного специалиста в области строительства и кадастровой деятельности. Отсутствуют доказательства по привязке фундаментных блоков, объектов незавершенного строительства (фундамента), к указанным земельным участкам, отсутствует привязка к координатам. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 19.06.2020 ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, с просьбой вынести в натуру границы объекта незавершенного строительства №, расположенного на земельном участке с №. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 при фактическом обследовании земельного участка с № было выявлено, что на данном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства с № с координатами указанными по сведениям ЕГРН. В ходе обследования было выявлено, что на исходном земельном участке расположен иной объект незавершенного строительства. В связи с отсутствием объекта незавершенного строительства на момент рассмотрения дела, в указанных координатах по сведениям ЕГРН. Предмет спора отсутствует в природе, оснований признавать отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО4 в отношении объекта незавершенного строительства, степень готовности 15% КН 66:35:022200Г.919 нет.

Представитель третьего ЗАО «Строй-Акцент» ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что указанный объект незавершенного строительства был правомерно создан на земельном участке ЗАО «Строй-Акцент» на основании разрешения № 115 от 24.07.2007 и действующего договора аренды земельного участка от 12.01.2015, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Березовского округа. Строительные работы по возведению спорных фундаментов осуществлялись ООО СвердлоблЖилСтрой» на основании заключенного договора генерального подряда -13 от 01.04.2013. Постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права ости на данные объекты была осуществлена 04.08.2017, что подтверждается из ЕГРН, представленными в материалы дела. Основанием для внесения соответствующих записей в кадастр недвижимости явился технический план объекта незавершенного строительства, подготовленный кадастровым инженером. Данный технический план был подготовлен после обследования объекта и имеет в качестве приложения Приказ ЗАО «Строй-Акцент» от 01.11.2016 о переводе на консервацию объектов капитального строительства, в том числе, расположенного по //////////. Поскольку строительно-монтажные работы по созданию спорного объекта период действия правоустанавливающих и разрешительных документов, то есть до 24.04.2017, а постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права носят заявительный характер и могут осуществляться после истечения сроков действия правоустанавливающих документов, то довод истца о формально осуществленной государственной регистрации не состоятелен. Спорный объект незавершенного строительства на момент заключения договора со ФИО4 отвечал признакам объекта недвижимости, поскольку имел прочную связь с землей и его перемещение без нарушения целостности не представляется возможным. К представленным истцом актам обследования земельных участков от 23.10.2017,, 20.09.2019, 18.05.2020, заключению № 2209-17, выполненному ООО «Проект-ПК» следует отнестись критически, поскольку обследования объектов и подготовка заключения производились в досудебном порядке, без извещения и участия ФИО4, представителя ЗАО «Строй-Акцент» и (или) ООО «СвердлоблЖилСтрой».

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «СвердлоблЖилСтрой», ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил, восстановление этих прав.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, в том числе дела правоустанавливающих документов,датамежду Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, действующим в качестве арендодателя, и ЗАО «Строй-Акцент», выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды№ 841/1 от 12.01.2015, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером66:35:0222001:919, расположенный по адресу://////////, с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом с приусадибным участком (п.1.1. договора); срок аренды установлен с12.01.2015 по 24.04.2017 (п.2.1. договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению земельного участка подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды№ 841/1 от 12.01.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 16.12.2019 (регистрационная запись с №) зарегистрировано право собственности на объект завершенного строительства, степень готовности 15%, кадастровый №, расположенный по адресу: //////////.

Основанием государственной регистрации перехода к ответчикуФИО4 права собственности на объект незавершенного строительства являлся договор купли-продажи недвижимости от 12.12.2019, заключенный между ЗАО «Строй-Акцент», как продавцом, иФИО4, как покупателем.

По данным технического обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по ////////// в //////////: выявлены выложенные в виде прямоугольника на поверхности земли восемь блоков ФБС. Блоки ФБС уложены непосредственно на поверхности земли, то есть не заглублены. Стыки между блоками не замоноличены, монтажные петли не загнуты. 

Выводы экспертов ООО «Проект-ПК»: строение (сооружение) по адресу: //////////, Березовский, //////////, нельзя считать объектом незавершенного строительства, сооружение не имеет непосредственной связи с землей и является движимым имуществом, перемещение конструкции в пространстве без нанесения вреда ее целостности возможно, габариты и конструкция сооружения не соответствует представленному рабочему проекту и разрешению на строительство № 115 от 24.07.2007, где предусмотрены фундаменты в виде монолитной железобетонной плиты. 

Из топографической съемки, выполненной в 2017 году ФИО8 (ООО «Оазис») следует, что на земельном участке с кадастровым № по адрес: ////////// расположены блоки ФБС.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.10.2017, составленному главным специалистом Комитета ФИО5 совместно с представителями организации технической инвентаризации, в результате выезда установлено отсутствие каких-либо объектов, соответствующих требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, на цельном участке с кадастровым номером 66:35:0222001:999 по адресу: //////////.

Согласно акту обследования от ................ нахождение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:35:0222001:999, степенью готовности 15%, в границах земельного участка с кадастровым № не установлено.

Отсутствие объекта незавершенного строительства кадастровый № по адресу: //////////, следует также из акт визуального осмотра объектов недвижимости от 18.05.2020 и заключение кадастрового инженера, подготовленные ФИО9

На данные обстоятельства также указано, допрошенными в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, а также кадастровым инженером ФИО9 

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, что в рамках проведенного исследования вопросов, связанных с проведением кадастровых работ в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым №, а также в отношении фактически существующего на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства, сделаны следующие выводы: выполнение кадастровых работ в отношении фактически существующего на земельном участке объекта незавершенного строительства в период составления технического плана кадастровым инженером ФИО7 (с 8 июня 2015 года по 5 апреля 2017 года) было невозможно в связи с отсутствием данного объекта на спорном земельном участке в рассматриваемый период времени; объект незавершенного строительства с кадастровым № и фактически существующий на земельном участке объект незавершенного строительства являются разными объектами по своим конструктивным характеристикам, дате создания, местоположению и конфигурации; применение кадастровым инженером порядка исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, при имеющихся фактических обстоятельствах невозможно, так как в результате возникнет право на новый объект, с совершенно другими характеристиками и местоположением, который на момент проведения кадастровых работ просто не существовал.

Согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера ФИО6 было проведено техническое обследование объекта с выездом на местность, для подготовки заключения кадастрового инженера с целью определения соответствия сведениям фактически существующего объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: //////////, содержащимся в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

При фактическом обследовании земельного участка с кадастровым № было выявлено, что на данном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства с кадастровым № с координатами указанными по сведениям ЕГРН представленных на схеме 1 (от т. 41 до т. 44). Согласно семантическим данным указанных в сведениях единого государственного реестра недвижимости площадь объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № не соответствует координатам. Также в ходе обследования было выявлено, что на исходном земельном участке расположен иной объект незавершенного строительства представленный на схеме 1 (от т. 1 до т. 40), кроме того согласно семантическим данным указанных в едином государственно реестре недвижимости, площадь вновь выявленного объекта незавершенного строительства соответствует площади объекта незавершенного строительства с кадастровым №.

Из представленных дополнений к заключению кадастрового инженера ФИО6 следует, что при фактическом обследовании земельного участка с кадастровым № было выявлено, что на данном земельном участке присутствует объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:35:0222001:999, однако месторасположение объекта не соответствует координатам содержащимся в ЕГРН. Также в ходе обследования было выявлено, что на исходном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №: представленный на схеме 1, согласно семантическим данным указанных в едином государственном реестре недвижимости, площадь фактически существующего объекта незавершенного строительства соответствует площади содержащейся в сведениях ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что примерно в ноябре 2019 года ответчик приглашал его к себе на участок, на данном земельном участке находился фундамент размером примерно 10х10, расположен был в центре участка, примерно метр высотой, частично был укрыт. 

Определением от 27.11.2020 судом назначена по делу судебная комплексная и комиссионная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: определить месторасположение объекта незавершенного строительства, его конфигурации представленной проектной и иной технической документации? определить наличие/отсутствии у объекта незавершенного строительства свай и фундамента? объект, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: //////////, соответствует ли по техническим характеристикам проектной документации, являющейся приложением к техническому плану от 05.04.2017, подготовленному кадастровым инженером ФИО7? отвечает ли данный объект незавершенного строительства признакам объекта капитального строительства? определить давность возведения объекта (фундамента), расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: //////////? Определить соответствия возведенных конструкций объекта незавершенного строительства проектной документации, разрешительной документации на объект?

Согласно выводам эксперта ООО «СтройДиогностика» ФИО14 конфигурация объекта незавершенного строительства, соответствует представленной проектной и иной технической документации. При проведении визуального осмотра 20.04.2021 объекта обследования экспертом произведены замеры существующего фундамента. Установлено соответствие конфигурации существующего объекта (фундамента) рабочему проекту, шифр 2014-01-26-АС «Индивидуальный жилой в ////////// на север от ////////// №».

У объекта незавершенного строительства зафиксировано наличие фундамента и свай. При проведении визуального осмотра, проведенного 20.04.2021 и 29.04.2021 по адресу //////////, было установлено наличие железобетонного ленточного фундамента (ростверка) на железобетонных сваях фундамента. Для определения наличия свай, было произведено шурфование грунта, во всех точках вскрытия было подтверждено наличие, железобетонных свай.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: //////////, соответствует по техническим характеристикам проектной документации, являющейся приложением техническому плану 05.04.2017, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 Натурным обследованием объекта, проведенным 20.04.2021 и 29.04.2021 установлено наличие железобетонных свай фундамента, монолитного ростверка, выполненного по указанным сваям, что соответствует проектной документации по техническим характеристикам.

По технико-экономическим показателям, возможным для идентификации объекта на стадии незавершенного строительства, а именно - по общей площади застройки - фактический объект укрупненно соответствует проектным значениям, Незначительная разница фактической и проектной величин площади застройки объясняется отсутствием отделочных покрытий, выступающих частей здания, а также погрешностью измерений и погрешностью выполнения строительно-монтажных работ.

Рассматриваемый объект незавершенного строительства (представляющий из себя - ленточный монолитный железобетонный ростверк, выполненный по сваям) подходит под определение ГК РФ ст. 1, п.10, отвечает таким признакам капитального строительства как: имеет прочную связь с землей, и перемещение/демонтаж без ущерба не возможны.

Возведение объекта (выполнение наземной части фундамента - ленточного монолитного железобетонного ростверка) расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: //////////, выполнено в период с 18.05.2020 по 04.06.2020. Возведение (заливка) сваи была выполнена в период с 20.09.2019 по 18.05.2020. Данные выводу сформулированы на основании анализа предоставленной документации, фотоматериала, по косвенным признакам состояния конструктивных элементов. По результатам анализа предоставленных документов установлено: на момент обследования кадастровым инженером ФИО9, проведенного 18.05.2020 надземная часть фундамента (ростверк) отсутствовала, была выполнена только работа по заливке свай, из чего следует, что сваи были залиты не позднее 18.05.2020. Актом обследования земельных участков от 20.09.2019, выполненного специалистом Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа зафиксировано отсутствие на земельном участке по адресу (//////////) «каких-либо объектов, соответствующих требованиям, предъявляемым действующим законодательством к объектам недвижимости». Таким образом, сваи были выполнены в период с 20.09.2019 по 18.05.2020. Согласно «Акту обследования земельного участка от 04.06.2020» на участке с кадастровым № по адресу: //////////, зафиксировано наличие монолитного бетонного фундамента в опалубке из досок. На основании предоставленных данных можно сделать вывод, что фундамент был залит в период с 18.05.2020 по 04.06.2020. Незначительность периода существования фундамента на рассматриваемом земельном участке с кадастровым № по адресу: //////////, подтверждается отсутствием растительности (травяного покрова) по периметру ростверка.

Возведенные конструкции объекта незавершенного строительства соответствуют проектной документации, но не соответствуют разрешительной документация на объект. Фактически существующий фундамент соответствует рабочему проекту, шифр 2014-01-26-АС «Индивидуальный жилой в ////////// на север от ////////// №», но не соответствует разрешению строительство №115 от 24.04.2007 (предусмотрены плитные монолитные фундаменты). Следует отметить, что разрешение на строительство 30 малоэтажных домов выдано 24.04.2007 и действовало до 24.04.2017; рабочий проект, шифр 2014-01-26-АС разработан в 2014 г.

Из заключения комиссии экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» ФИО15, ФИО16, ФИО17 следуют следующие выводы:

Местоположение и конфигурация ОНС фактически расположенного на ЗУ с № не соответствует по конфигурации и месторасположению ОНС с №, поставленного на учет по данным ЕГРН. 

У объекта незавершенного строительства является фундаментом у которого имеются сваи.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: //////////, соответствует техническим характеристикам и конфигурации проектной документации, являющейся приложением к техническому плану от 05.04.2017, подготовленному кадастровым инженером ФИО7

Объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: //////////, отвечает признакам объекта капитального строительства, так как имеет неразрывную связь с землёй и не имеет возможности перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. 

Определение давности возведения объекта (фундамента) экспертами не производилась. Возведенные конструкций фундамента объекта незавершенного строительства по типу фундамента соответствуют проектной документации ш.2014-01 -26-АС, являющейся приложением техническому плану от 05.04.2017, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 (т.2, л.д. 1-5), но не соответствуют разрешительной документации на объект, а именно данным в разрешении на строительство № 115 от 24.04.2007 (т. 2, л.д. 20).

Не доверять заключениям комиссии экспертов у суда оснований не имеется, квалификация экспертов подтверждена, эксперты имеют все необходимые документы, подтверждающие полномочия и статус, экспертизы проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключения содержат ссылки на нормативно-техническую и справочную литературу, использованную при производстве экспертиз, мотивированны, содержат подробное описание произведенных исследований, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым №, и фактически существующий на земельном участке объект незавершенного строительства (фундамент) являются различными объектами как по своим конструктивным характеристикам и конфигурации, так и по дате их создания и местоположению.

Срок действия заключенного договора аренды земельного участка № 841/1 от 12.01.2015 истек 24.04.2017, в Управлении Росреестра погашена регистрационная запись об аренде на земельный участок с кадастровым №, расположенного в //////////. 

Таким образом, на момент приобретения 16.12.2019 ответчиком объекта совершенного строительства у продавца (ЗАО «Строй-Акцент») отсутствовал отчуждаемый объект незавершенного строительства, как и отсутствовали права на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из содержания п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственностиФИО4 на объект незавершенного строительства, степень готовности 15%, с кадастровым №, расположенный по адресу: //////////, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Следует отметить, что государственная регистрация права собственностиФИО4 на несуществующий объект незавершенного строительства нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы государства, в связи с чем орган местного самоуправления, осуществляющий, в том числе, функции государственного земельного надзора (статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе в данном случае требовать устранения нарушений действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства, степень готовности: 15%, кадастровым №, расположенный по адресу: //////////.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова