Дело № 2-281/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э, 

при секретаре Малаховой В.В., 

с участием : представителя ответчика - адвоката Ампилова А.И. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на 195-км автодороги Р-228 в 

<

адрес> водитель автомобиля Freightliner Century государственный регистрационный знак № ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Chevrolet Aveo регистрационный знак № под управлением ФИО12, принадлежащего ему же на праве собственности. Автомобиль Chevrolet Aveo изменив направление движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Skoda Rapid государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, а затем с автомобилем Kia Sportage государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 Автомобиль Skoda Rapid под управлением ФИО2 сместился и произошло столкновение с автомобилем DAF XF государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа цистерны Universal Saxtanc государственный регистрационный знак № управлением ФИО13

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На момент ДТП автомобиль Freightliner Century государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 не был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств. 

Истец обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта без износа составила 204 244 руб., величина утраты товарной стоимости - 25 100 руб.

Не согласившись с оценкой независимого эксперта ИП ФИО8 ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы «Триумф». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак № на дату повреждения составила без учета износа 180 531 руб., величина утраты товарной стоимости - 23 616 руб.

Дело инициировано иском ФИО3, который с учетом уточнения исковых требований (л.д.140) просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 204 147 руб. (180 531+23 616) руб.; сумму, уплаченную за эвакуацию автомобиля в размере 50 000 руб.; за оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили провести судебное заседание в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, надлежащим извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика – адвокат Ампилов А.И. считает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя, просил ее снизить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 195-км автодороги Р-228 в 

<

адрес> водитель автомобиля Freightliner Century государственный регистрационный знак O 115 МО/69 ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Chevrolet Aveo регистрационный знак № под управлением ФИО12, принадлежащего ему же на праве собственности. Автомобиль Chevrolet Aveo изменив направление движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Skoda Rapid государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, а затем с автомобилем Kia Sportage государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 Автомобиль Skoda Rapid под управлением ФИО2 сместился и произошло столкновение с автомобилем DAF XF государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа цистерны Universal Saxtanc государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13

Факт причинения материального вреда ФИО3 в результате данного ДТП никем не оспаривался.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Freightliner Century государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО1 (л.д. 164), автомобиль Skoda Rapid государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО2.(л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.162). 

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158), ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-149), схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о направлении автомобилей, месте столкновения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), и никем оспаривается.

Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства указывают на наличие вины в действиях водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

Допущенное ФИО1 нарушение требований ПДД состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ФИО3 материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Указанное предусмотрено также из пунктами 2.1., 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7.04.2017 года, гражданская ответственность владельца автомобиля Freightliner Century государственный регистрационный знак № в порядке обязательного страхования застрахована не была, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о ДТП. В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Факт принадлежности транспортного средства Freightliner Century государственный регистрационный знак № и управление данным транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях, ответчик не отрицает. Указанное подтверждается копией административного материала в отношении ФИО1, исследованного в судебном заседании. Основания освобождения его от ответственности, судом не установлены.

Таким образом, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда ФИО1

Для определения реального ущерба истец обратился к услугам независимого эксперта ИП ФИО8 Согласно отчета № ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-35) и 0-54-17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-49), стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак № составила 204 244 руб., величина утраты товарной стоимости составила 25 100 руб.

Не согласившись с оценкой независимого эксперта ИП ФИО8, по ходатайству ответчика была проведена экспертиза в ООО «Центр независимой экспертизы «Триумф». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 180 531 руб., величина утраты товарной стоимости составила 23 616 руб. (л.д. 100-131).

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, поскольку отчет по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Приложенными к отчету документами подтверждается, что эксперт ФИО9 является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), имеет соответствующую квалификацию.

Отчет составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ по Повожскому региону, стоимость запасных частей, материалов, применяемых для ремонта, определялась по рыночной стоимости с учетом аналога на указанную дату -типа, модели и возраста транспортного средства, учтен износ транспортного средства, экспертное заключение в этой части содержит все обязательные сведения, регламентированные Федеральным законом, аналоги транспортных средств взяты по региону, подходят по году выпуска, объему и мощности двигателя и типу коробки передач, средняя рыночная стоимость автомобиля истца определена с учетом его износа. 

Истец согласился с экспертным заключением, проведенным ООО «Центр независимой экспертизы «Триумф». 

Суд принимает в качестве доказательства отчет ООО «Центр независимой экспертизы «Триумф».

На основании изложенного и исходя из положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания материального ущерба причиненного истцу с ответчика в размере 180 531 руб. + 23 616 руб.=204 147 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Такими убытками суд признает расходы истца на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 7 500 руб. (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. (л.д.12) и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. (л.д. 36)), поскольку эти расходы истец понес в связи с неправомерными действиями ответчика в целях восстановления своих имущественных прав, суд взыскивает их возмещение с ответчика.

Кроме вышеуказанной суммы ущерба на основании ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, что подтверждается договором услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (л.д.51).

Из материалов гражданского дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (л.д.50). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 обратн. сторона) подтверждается, что истец оплатил ФИО10 услуги представителя в сумме 15 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных услуг, типовой характер изготовленных документов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за юридическую помощь 10 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 994 руб. (л.д.8), в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 741 руб. согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 204 147 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 50 000 руб., возмещение расходов на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741руб., а всего 277 388 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2017 года.