№

Дело № 2-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 27 июля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг деньги в размере 250 000 рублей. ФИО2 обязался вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по передаче денег выполнил. В соответствии с расчетом задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 859 рублей 59 коп. Размер процентов определен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 859 рублей 59 коп. (

<

данные изъяты>). Ответчику направлялась претензия, которую он не получил, конверт вернулся по истечению срока хранения. Ссылаясь на статьи 309, 395, п. 1 статьи 807, п. 1 статьи 810, часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму долга в размере 250 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 859 рублей 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в подтверждение даты заключения договора займа, его условий, передачи денег предоставлены скриншоты переписки с ответчиком в сети «

<

данные изъяты>», а также материалы проверки из ОМВД по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых факт заключения с ФИО3 договора займа в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ отрицал; пояснил, что денежных средств в размере 250 000 рублей ему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не передавалось, данные доказательства отсутствуют; в полиции он давал объяснения относительно исполнения договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на то, что в переписке с ФИО3 задолженность в размере 250 000 рублей им не признавалась, подтвердить соответствие данной переписки действительной он не может. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения договора займа и передачи ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей, истец ссылается на материалы проверки по поступившему в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты> сообщению ФИО3, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных в суд копий материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России 

<

данные изъяты> с заявлением в отношении ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до востребования, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В имеющихся материалах проверки объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дает пояснения по поводу возврата им долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес заявителя ФИО3, следует, что сотрудниками ОМВД России 

<

данные изъяты> проведена проверка, правонарушений не выявлено, усмотрены гражданско-правовые отношения.

Согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 со ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а именно сумма долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 105 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, всего 310 296 рублей 54 коп. 

Таким образом, истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику ни наличным, ни безналичным путем; расписки, подтверждающей факт передачи денег, не имеется, договор займа в письменной форме не заключался.

Анализ представленных в материалы дела скриншотов переписки не позволяют суду сделать однозначный вывод о заключении между ФИО3 и ФИО4 договора займа и передачиДД.ММ.ГГГГ ответчику 250 000 рублей.

Решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает утверждение ответчика ФИО2 о наличии заключенного договора займа ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана. 

Ввиду отсутствия письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа и передачу по нему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей, в том числе расписки, письменного договора займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в полном объеме. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска ФИО3, в силу положений частей 1-3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова