Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 10 августа 2017 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

17 мая 2017 года около 10.10 часов ФИО4, проходя мимо помещения офиса по выдаче микрозаймов 

<

данные изъяты>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить разбойное нападение на инспектора по кредитованию 

<

данные изъяты> и открытое хищение чужого имущества в виде денежных средств из сейфа данной организации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в этот же день в 10.17 часов, находясь возле входа в помещение вышеуказанного офиса, надел на руки матерчатые перчатки и имея при себе нож, зашел в помещение офиса, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил разбойное нападение на находящегося в помещении данного офиса кредитного инспектора ФИО1 в целях открытого хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО4, чтобы парализовать волю ФИО1 к сопротивлению и беспрепятственно изъять денежные средства применил в отношении последней психическое насилие, которое выразилось в угрозе непосредственного применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, а именно: ФИО4 вытащил из кармана своей куртки находящийся при себе нож и, используя данный нож в качестве оружия, открыто демонстрируя его ФИО1, потребовал передать ему денежные средства, направив нож в сторону последней, доказывая тем самым свою решимость и фактическую возможность привести угрозу в исполнение, тем самым сломил волю ФИО1 к сопротивлению, так как последняя реально испугалась за свою жизнь. В результате чего ФИО1 под принуждением открыла сейф и, достав оттуда конверт с денежными средствами в сумме 35500 рублей, передала их ФИО4, который видя, что ФИО1 испугана и не сможет оказать ему сопротивление, открыто похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 35500 рублей, которыми он беспрепятственно завладел. После чего, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 моральный вред, 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 35500 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в тот день утором онпошел на работу, по пути на работу подумал зайти в такси, хотел устроиться на подработку. У них бабушка в тяжелом состоянии, он переживал, нужны были деньги на лекарство и как-то спонтанно зашел в 

<

данные изъяты>, перчатки уже были на нем, чтобы лотки с хлебом носить, нож при себе. Он зашел к ним в офис, поздоровался, сел на стул, вытащил нож, чтобы просто напугать, сказал, чтобы она вела себя тихо и отдала деньги. Она пошла к сейфу, вытащила оттуда деньги и отдала ему. Он спросил есть ли у нее телефон, она дала свой телефон, он взял и ушел. При выходе выкинул телефон в угол, чтобы она видела и подобрала. Пошел в сторону дома, зашел за угол и побежал, перчатки и нож выкинул. Затем они поехали в Стерлитамаке, а потом от бабушки он узнал, что его ищет полиция. 

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 показала, что она работает в микрокредитной компании 

<

данные изъяты> кредитным инспектором. В тот день она находилась на рабочем месте. Примерно в 10.00ч. в офис зашел мужчина. Он был в перчатках, сел на стул, положил руку на стол, в которой был нож и сказал: «Тихо. Быстро деньги мне». Она испугалась, взяла ключи от сейфа и достала оттуда конверт, в котором лежали 35500 рублей, и отдала ему. Он взял конверт, встал, подошел ближе и спросил, есть ли еще деньги, она сказала, что нет, тогда он сказал, чтобы она отдала ему свой телефон, она отдала. Он телефон взял и направился к выходу, возле выхода он выкинул её телефон на пол и ушел. Она нажала тревожную кнопку, закрыла дверь офиса, позвонила руководству и сообщила о произошедшем, позже приехали сотрудники полиции. Нож был раскладной, длина лезвия 10см, на лезвии дырочки, какая была рукоятка, не заметила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности супервайзера с октября 2015 года. По своим должностным обязанностям он осуществляет контроль за структурными подразделениями их организацией, расположенными в различных городах РБ. У них имеется структурное подразделение в г. Ишимбай, офис которого расположен по адресу 

<

адрес>. 17.05.2017 г. около 10.20 часов он находился дома, ему на сотовый телефон позвонила их кредитный инспектор ФИО5 и сообщила, что на нее напал мужчина и, угрожая ножом, забрал к нее деньги в сумме 35500 рублей. Он спросил, вызвала ли она полицию, Эльвира сказала, что вызвала. Через некоторое время он приехал в 

<

адрес> в офис их организации, расположенный по адресу 

<

адрес>. По дороге в г. Ишимбай он позвонил руководству их организации. В их офисе в 

<

адрес> имеется видеокамера, запись с которой передается на сервер в г. Уфа. Он запросил данное видео у руководства и рассказал о случившемся. /

<

данные изъяты>.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показала, что с Самариным они сожительствуем с 25.01.17 г. Он приехал их ХМАО и стал жить с ней и её бабушкой, за которой они осуществляли уход. В тот день он утром встал и пошел на работу. Через некоторое время он вернулся домой запыхавшийся, она спросила его, почему он не на работе, он сказал, что его отправили домой, свободных машин нет. Он достал из кармана 5000 рублей и дал ей, сказал, чтобы она сходила в магазин. Она спросила у него, откуда деньги, на что он сказал, что брат дал. Она сходила в магазин, купила все, что было надо, лекарства для бабушки. Вечером они поехали в Стерлитамак к тете Валентине, приехали, сходили в магазин, купили спиртное, распили. Вечером она позвонила бабушке узнать, как она себя чувствует, та сказала, что приходили с полиции и искали ФИО4. Через несколько дней она поехала проведать бабушку в г. Ишимбай и там её остановили сотрудники полиции и сообщили, что ищут ФИО4 за разбойное нападение. 

Также вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес>. /

<

адрес>.

Протоколом обыска, согласно которому по адресу 

<

адрес> были изъяты: куртка «ветровка» темно-синего цвета, брюки спортивные черного цвета, футболка с длинными рукавами белого цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО4/

<

данные изъяты>.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала подозреваемого ФИО4, который 17.05.2017 г. около 10.15 часов совершил разбойное на нее с ножом, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, и похитил денежные средства в сумме 35500 рублей

<

данные изъяты>.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей ФИО1 /

<

данные изъяты>.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 были изъяты кроссовки черного цвета на шнурках с надписью белого цвета 

<

данные изъяты> на серой подошве

<

данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2017 г./

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: матерчатые перчатки белого цвета с синим напылением, пилка для ногтей общей длинной 12 см. 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2017г., согласно которому были осмотрены: матерчатые перчатки белого цвета с синим напылением, футболка с длинным рукавом белого цвета, брюки спортивные черного цвета, куртка «ветровка» темно-синего цвета, кроссовки, пилка для ногтей. 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2017г., согласно которому был осмотрен СД-диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью с места происшествия

<

данные изъяты>/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании подсудимым и его защитником не представлено. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Как личность подсудимый ФИО4 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Заявленный представителем потерпевшего ФИО2 гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в размере 35500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения, этапировать его в ПФРСИ ИК-4 ГУФСИН России по РБ г. Салават для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 10 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 21 мая 2017 года до 10 августа 2017 года. 

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> в лице её представителя ФИО2 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 35500 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно матерчатые перчатки белого цвета с синим напылением, пилку для ногтей - уничтожить; футболку с длинным рукавом белого цвета, брюки спортивные черного цвета, куртку «ветровка» темно-синего цвета, кроссовки – передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений; СД-диск с видеозаписью - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко