Дело № 2а-2266/2024

36OS0000-01-2024-000478-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Шевелевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» обратилось с иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, свои требования мотивируя тем, что между административным истцом и ООО «Каркадэ» был заключен договор лизинга транспортного средства ........., VIN № ..... под № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года. При постановке на учет в ГИБДД, ООО «ВЕНТО» стало известно о наложенных запретах в рамках исполнительных производств № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Считая свои права нарушенными административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей и, не снятии запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля ........., № ..... по исполнительным производствам: № № .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; 

- обязать судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ........., ......... по исполнительным производствам: № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Лица, участвующие в деле лица и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

От представителя административного истца поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. 

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, являющегося также представителем других соответчиков, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ст. 62 КАС РФ). 

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в отношении должника ООО «Н Сервис» были возбуждены исполнительные производства № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №320824/23/36060-ИП от 08.09.2023 года, №500118/23/36060-ИП от 09.01.2023 года, в рамках которых судебным приставом ФИО1 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ....., VIN № ......

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие у должника права собственности на указанные транспортные средства, помимо сведений о титульном владельце транспортных средств, предоставленных подразделением ГИБДД, поскольку указанные органы не регистрируют право собственности на транспортные средства, а лишь осуществляют их государственный регистрационный учет. Кроме того, к таким обстоятельствам относится соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» и принятие по нему законного и обоснованного постановления. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Согласно ст. 11 указанного ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (ч. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге»).

Из представленных административным истцом доказательств в обоснование доводов своего иска установлено, что в отношении транспортного средства ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ....., VIN № ..... ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор лизинга № № ....., по условиям которого указанное выше транспортное средство передано лизингодателем ООО «Каркадэ» лизингополучателю ООО «Н Сервис». В связи с расторжением указанного договора лизинга, указанное транспортное средство по акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года было истребовано лизингодателем у лизингополучателя. После чего между ООО «ВЕНТО» и ООО «Каркадэ» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор лизинга № № ....., по условия которого транспортное средство было передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, на основе оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в период действия обязательств, связанных с предоставлением имущества в лизинг, должник по исполнительному производству ООО «Н СЕРВИС» являлся титульным владельцем указанных транспортных средств, с правомочиями по владению и пользованию переданным в лизинг имуществом, не обладая при этом на него правомочиями по распоряжению имуществом, поскольку первоначальный лизингополучатель не являлся его собственником, при этом правоотношения по лизингу были прекращены, право собственности на предмет лизинга перешло от изначального лизингодателя к новому собственнику - ООО «ВЕНТО» на основании договора лизинга. 

Регистрация в органах ГИБДД транспортных средств за конкретным лицом - ООО «Н СЕРВИС» соответствует нормам действующего законодательства о финансовой аренде, условиям заключенных договоров и сама по себе не свидетельствует о переходе прав собственности на предмет лизинга к указанному лицу.

Поскольку обеспечительные меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, наложение ареста на имущество должника, запрещение регистрационных действий в отношении такого имущества, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление нельзя считать законным.

Так же, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что представитель ООО «ВЕНТО» в рамках исполнительных производств № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года обращался в ОСП по ВАШ ДД.ММ.ГГГГ года, которое было получено и рассмотрено судебным приставом ФИО1, путем вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно нормам права, закрепленным в частях 1, 2 и 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, срок для рассмотрения ходатайства судебным приставом не нарушен. 

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела установлена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей и, не снятии запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля ........., № ..... по исполнительным производствам: № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №500118/23/36060-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Обязать судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 рассмотреть повторно заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ........., № ..... по исполнительным производствам: № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий Д.Н. Толубаев 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024.