Мировой судья Хасанова Д.М. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 12 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Исакаевой И.А, с участием:

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,

оправданного ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.О., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Граматчикова С.М., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л. на приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27.01.2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан невиновным и оправдан, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в получении 03.03.2017 года в Тобольском районе Тюменской области от Ч взятки лично в размере 

<

данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матаева С.Л., просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье, поскольку он постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал установленные в судебном заседании обстоятельства получения денежных средств от ФИО1 в качестве вознаграждения за совершение им заведомо незаконных действий, выразившихся в обеспечении беспрепятственного проезда грузового автомобиля, под управлением Ч, через пост весового контроля, передвижные посты на территории г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области, что противоречит основанию оправдания ФИО1.

Так же, судом в приговоре перечислены, без раскрытия их основного содержания, стенограммы переговоров между ФИО1 и Г, Б., водителем трала по имени В, показания свидетелей К. и Б., и не оценены судом. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, полагает оставить приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27.01.2020 без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Между тем, в апелляционном представлении прокурора ни указано на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

В апелляционном представлении прокурора указано, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 305 УПК РФ, поскольку в описательно - мотивировочной части оправдательного приговора допущено включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, а так же нераскрыто содержание некоторых доказательств и не дана им оценка. 

При этом, законность и обоснованность оправдания подсудимого в апелляционном представлении не оспаривается.

Таким образом, обоснованных доводов отмены оправдательного приговора в апелляционном представлении прокурора не содержится.

Не является основанием для отмены оправдательного приговора включение в него формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Вопреки доводам апелляционного представления показания свидетелей К и Б., указаны в приговоре, именно как показания свидетелей и оценены судом, как не подтверждающие обвинение. 

Перечисление, без раскрытия основного содержания, стенограмм переговоров между ФИО1 и Г, Б., водителем трала по имени В, указанные в апелляционном представлении в качестве основания отмены приговора, не могло повлиять на выводы суда, поскольку стенограммы переговоров оценены судом в качестве доказательств, не подтверждающих виновность ФИО1, что следует из текста приговора, согласно которому, других доказательств вины ФИО1 стороной обвинение не представлено.

Обстоятельства, указанные в апелляционном представлении, не являются свидетельством существенных противоречий в выводах суда, поскольку не влияют на решение вопроса о виновности или невиновности оправданного, не относятся к существенным нарушениям закона, поскольку не ограничивали и не лишали процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, не нарушали процедуру судопроизводства и не могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Отмена оправдательного приговора по формальным основаниям, не имеющим значение для существа дела, противоречит позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Суд полагает, что включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, а так же не раскрытие содержания некоторых доказательств, фактически является нарушением права обвиняемого на защиту судом первой инстанции, а по смыслу ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается.

В силу ч. 3 ст. 389.26 УПК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, и только по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

Однако, апелляционные жалобы об изменении приговора в части, касающейся основания оправдания, не подавались, поэтому оправдательный приговор не может быть изменён по указанным основаниям по представлению прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27.01.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.С. Криванков