Дело № 2 – 395 / 2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть ) 

16 июня 2017 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием истца ФИО1 и её представителя Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец также передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 

Отправленная претензия о возврате заемных денежных средств осталась не исполненной и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и договора займа, просит взыскать с ответчика сумму предоставленного займа в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном разбирательстве истец ФИО1 и его представитель Ж. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие. О явке на указанное время и число уведомлена надлежащим образом и суд с учётом изложенного и мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, её представителя и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец также передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, собственноручно написанной и подписанной ответчиком в день передачи денежных средств. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца. Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены письменные расписки, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на бумажном листе.

Форма составленной письменной расписки в получении денежных средств соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ и суд считает его допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату сумм займа в срок, не исполнил и доказательства возврата денежных средств, суду не предоставлено. Заемные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Таким образом, факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО2 с уведомлением о её вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 19 июня 2017 года. 

Председательствующий, судья : С.Г. Петров