КОПИЯ

86RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г. Нижневартовска, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчики являются родителями несовершеннолетних ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения. Дети являлись совладельцами 

<

адрес> в г.Нижневартовске (10/27 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1, 1/27 доля у ФИО2). Ответчики обратились к истцу за разрешением на продажу доли детей, распоряжением администрации города от 

<

дата> ответчикам было дано соответствующее разрешение с условием оформить в собственность ФИО1 не менее 437/1780 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>, а ФИО2 не менее 35/1424 доли на это же жилое помещение. Ответчиками квартира в г.Нижневартовске была продана, но согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах детей на недвижимое имущество отсутствуют. Квартира в г. Нижневартовске по 

<

адрес> была продана за 

<

данные изъяты>, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 и 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты>.

Впоследствии истец уменьшил требования в части и просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, т.к. детям выделены доли в праве на квартиру.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно статье 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, таким образом, часть 2 ст. 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрещает законным представителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 5 Закона ХМАО - Югры от 

<

дата> N 148-оз «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» к полномочиям органов опеки и попечительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с федеральным законодательством относятся: выдача в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно п.п. 17 и 18 постановления Правительства ХМАО - Югры от 

<

дата> №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» для получения разрешения на совершение сделки по отчуждению иного имущества (автомобили, ценные бумаги, денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях, а также дивиденды по акциям и проценты по вкладам, прочее движимое имущество), принадлежащего подопечному или несовершеннолетнему лицу дополнительно к документам, указанным в пункте 9 настоящего Порядка, представляется договор об открытии лицевого счета либо реквизиты лицевого счета, открытого на имя подопечного или несовершеннолетнего лица. Разрешение на совершения сделки по отчуждению иного имущества, в отношении которых подопечные или несовершеннолетние лица имеют право собственности, должно содержать условие, обязывающее родителей (иных законных представителей) представить документы, подтверждающие использование денежных средств на указанные в заявлении цели в интересах подопечного или несовершеннолетнего лица.

Конституция Российской Федерации (статья 40) предоставляет несовершеннолетним право на жилье, и это право необходимо должным образом охранять со стороны государства. Одним из приоритетных принципов семейного и гражданского права является защита прав несовершеннолетних, и устранение государства от защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок с жилыми помещениями недопустимо, поскольку может повлечь утрату ими права пользования жильем, а самостоятельно реализовать свои жилищные права и обеспечить себя жильем в силу объективных причин они не могут. И предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение сделок с недвижимостью выступает проявлением контрольной функции государства за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются родителями несовершеннолетних ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Согласно выпискам из ЕГРН, несовершеннолетняя ФИО1 являлась собственником 10/27 доли 

<

адрес> в г.Нижневартовске, ФИО2 являлся собственником 1/27 доли в указанном жилом помещении. Площадь квартиры составляет 47,2 кв.метров. 

<

дата> с разрешения органа опеки квартира была продана за 

<

данные изъяты> (п. 5.1 договора купли-продажи).

Как следует из копии договора дарения от 

<

дата>, ответчики в принадлежащей им квартире по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>, площадью 78 кв.метров, подарили несовершеннолетней ФИО1 10/33 в праве собственности на квартиру, а несовершеннолетнему ФИО2 1/33 доли. После дарения ФИО стала собственником 23,6 кв. метров, а ФИО2- 2,3 кв. метров, что превышает ранее имевшиеся у них доли.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ответчики фактически исполнили принятые на себя обязательства в части обеспечения несовершеннолетних детей жилым помещением. 

Поскольку права детей на жилое помещение в настоящее время восстановлены, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации города Нижневартовска, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в иске к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь