ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2025 г. 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Кишкинове К.Я.,  

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Левиной В.П.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Старова И.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, со слов работающего риелтором, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего в хостеле по адресу: адрес, д. 16, корп. 1, кв. 4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 16 марта 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

16 марта 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения. 

По версии органов предварительного следствия ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, постоянной регистрации на адрес не имеет, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного расследования, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от органов предварительного следствия, суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения, связанной с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности к совершению преступления. 

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, что подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Изучив представленные следователем материалы, суд приходит к выводу, что такими обстоятельствами, по мнению следователя, является факт предъявления ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отсутствие у органов предварительного следствия сведений о наличии у него официального места работы и отсутствие у обвиняемого постоянной регистрации на адрес, утверждения следователя о том, что обвиняемый может скрыться.

Вместе с тем, иных веских обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено, ФИО1 является гражданином РФ, личность его установлена, обвиняемый постоянного зарегистрирован и проживает на адрес, неофициально работает, имеет малолетнего ребенка, ходу расследования он не препятствовал, дал подробные показания по фактическим обстоятельствам расследуемых событий, выдал и сообщил пароль от своего мобильного телефона, ранее мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, избранная мера пресечения им не нарушалась.

Принимая во внимание фактические обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями, обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия не представлено, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением в совершении тяжкого преступления, при наличии возможности применения иных, более мягких, мер пресечения, нарушит права ФИО1, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, суд приходит к убеждению, что обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, не имея ограничений, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения виде запрета определенных действий, не усматривая оснований для избрания иной меры пресечения.

При избрании данный меры пресечения суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: возраст ФИО1, его семейное положение, состояние здоровья обвиняемого, которое не препятствует применению меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО1 ограничениям и запретам. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 105.1 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить обвиняемому ФИО1 следующие запреты:

- запретить менять место жительства по адресу: адрес, без разрешения следователя;

- запретить общаться по обстоятельствам уголовного дела с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением близких родственников, следователя, сотрудников контролирующих органов, а также защитников;

- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый ФИО1 должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением обвиняемым ФИО1 наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов