РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019г. г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Синельниковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-81 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с последующим уточнением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> «Б». Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 81 094, 84 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере 81 094, 84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14889,48 рублей, взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51 771,78 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 003,58 рублей, а также в счет оплаты государственной пошлины 5 035 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что в спорной квартире давно не проживает, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности к заявленному истцом периоду, поскольку полагает, что срок истцом пропущен. Также указала, что не согласна с размером пени, считает его чрезмерно завышенным, просит снизить до разумных пределов. 

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что в спорной квартире проживает с тремя детьми, брак с мужем расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года они совместно не проживают. Она не работает, семья живет на детские пособия. Сумму задолженности не оспаривает, но в настоящее время не имеет возможности ее оплатить. Кроме того, также просит применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности, снизить размер пеней. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ).

Управление жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> Б на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, осуществляет ООО «Жилуниверсал».

По условиям данного договора управляющая организация ООО «Жилуниверсал» по заданию Департамента в течение определенного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям/собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Действуя во исполнение указанного договора управления многоквартирным домом, управляющая компания ООО «Жилуниверсал» заключила агентский договор №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП 

<

адрес> «ЕИРРЦ», по условиям которого ГУП 

<

адрес> «ЕИРРЦ» обязано оказывать ООО «Жилуниверсал» услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги; организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства. 

Также ГУП 

<

адрес> «ЕИРРЦ» обязано по поручению управляющей компании организовывать сбор денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ООО «Жилуниверсал», а также осуществлять перечисление платежей населения управляющей компании в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> «В».

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> «В» по апрель 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81094,84 рублей.

Ответчики в ходе судебного разбирательства просили применить к требованиям истца в отношении данного периода пропуск срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности по указанному периоду истек. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает возможным применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности в части, заявленного истцом периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 574, 76 рублей (81094,84 руб.- сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- 47 520,08 руб.)., поскольку судом установлено, что в указанный период ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению оплаты за квартиру по адресу: 

<

адрес> Б, которую занимают на основании договора социального найма, что послужило поводом к возникновению задолженности. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 771, 78 рублей. 

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полнм объеме, поскольку в указанный период ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производила оплату коммунальных услуг, что сама ФИО1 не отрицала в судебном заседании.

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности проверялся судом и признан правильным, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами, 

Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности суду не представлен, контррасчет ответчиков отсутствует.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и недействительным не признан, является действующим.

В связи с чем, отсутствие письменного договора истца с ответчиками лично, не освобождает их от обязанности своевременно и в полном объеме вносить управляющей компании оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства того, что соответствующие коммунальные услуги фактически не были оказаны истцом, в дело не представлены, как и не были представлены доказательства ненадлежащего качества таких услуг.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В связи с несвоевременным внесением платы жилое помещение и коммунальные услуги, ответчикам были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 14889,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 003,58 рублей, что подтверждается расчетом пеней. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по коммунальным платежам, период просрочки исполнения обязательства, начисленный размер пени, суд полагает начисленный истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению за период с 01.08.2016г. по 30.04.2017г. до 2000 руб., за период с 01.05.2017г. по 31.08.2019г. до 4000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 3296,52 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 574,76 рублей, пени 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 771,78 рублей, пени 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» госпошлину в размере 3296,52 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года