УИД 22RS0031-01-2023-000129-56

Дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 12 мая 2023 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., подсудимого ФИО1, защитника Крючковой Е.Н., представившей удостоверение №1605, ордер №030201 от 12.05.2023,

при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.02.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение снегоходомBOMBARDIER, марки SKANDICSWT, 2006 года выпуска, номер рамы YH2SFE7B27R000727, желтого цвета без регистрационного знака, принадлежащим О..

Реализуя свой преступный умысел, 14.02.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и уголовную противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде неправомерного завладения снегоходом и лишения, тем самым, законного владельца О. права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и желая этого, не имея допуска и разрешения законного владельца на управление данным снегоходом, неправомерно завладел снегоходомBOMBARDIER марки SKANDICSWT 2006 года выпуска, номер рамы YH2SFE7B27R000727, желтого цвета, без регистрационного знака без цели хищения, стал управлять им от гаража, расположенного на усадьбе 

<

адрес>, двигаясь по направлению движения в с. Тяхта, затем по улицам 

<

...> Алтайского края, тем самым совершив угон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого установлено, что на протяжении около 20 лет он подрабатывает в с.Мишиха Кытмановского района на базе отдыха. Владельцы базы проживают в г.Новосибирске. В его обязанности входит истопка печей, уборка снега в зимний период, кошение травы в летнее время, присмотр за домами, пока хозяев нет на базе. С 11.02.2023 по 14.02.2023 у него были выходные дни, и он находился дома в 

<

...>.

14.02.2023 около 14-15 часов, он из с.Тяхта поехал на базу в с.Мишиха с соседом В.. Сосед сразу же вернулся обратно. Так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, то лег спать на базе в котельной. Проснувшись через некоторое время, у него возникло сильное желание вернуться домой и он решил угнать снегоход, так как на чем-либо другом добраться до с. Тяхта он не мог. 

Он знал, что в красном кирпичном гараже, расположенном на базе имеется снегоход «Скандик», на капоте которого нарисован волк. Кому именно он принадлежит, он не знает, но не исключает, что О. Он взял ключ от входной двери гаража в доме, после чего открыл гараж. В замке зажигания у снегохода находился ключ, которым он завел снегоход и выехал из гаража. Затем он закрыл гараж на замок, ключи от гаража положил на прежнее место и поехал на снегоходе к себе домой в с. Тяхта. Данным снегоходом ему ранее никто без разрешения ездить не разрешал, прав управления транспортными средствами и самоходными машинами у него не имеется. Домой он приехал засветло. Он полагал, что его действия окажутся незамеченными и никто не узнает, что он ездил на снегоходе в с.Тяхта. 

Снегоход он поставил около усадьбы своего дома по 

<

адрес>. Рано утром 15.02.2023 он планировал на снегоходе вернуться обратно в с.Мишиха, но не успел, так как ночью приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него снегоход. С свою вину в совершенном угоне снегохода он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается. Снегоход он угнал не по причине того, что перед этим употреблял спиртное, а потому что очень сильно захотел домой, а другого транспортного средства, на котором можно было уехать домой, не было. 

Из показаний потерпевшего О., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, суд установил, что он проживает в г.Новосибирске, работает в с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края в качестве управляющего на базе отдыха. В его подчинении в с.Мишиха работает житель с.Тяхта ФИО1 Внутри гаража, который находится на базе находятся три снегохода, один из которых принадлежит ему (О.) - это снегоход BOMBARDIER марки SKANDICSWT, 2006 года выпуска, желтого цвета с наклейкой с изображением волка на капоте. Двери гаража запираются на навесные замки, ключи от которых находятся в доме на базе. Ему известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления автомобилями, самоходными машинами, поэтому ФИО1 он никогда не доверял управление каким-либо автотранспортом. По периметру участка базы имеются камеры видеонаблюдения. 14.02.2023, около 20 часов он находился в г.Новосибирске и ему на сотовый телефон позвонил второй рабочий из с.Мишиха - Е. и сообщил ему о том, что кто-то угнал из гаража снегоход «Скандик». Включив видеонаблюдение он увидел, что на территорию в дневное время подъехал легковой автомобиль вишнёвого цвета, из которого вышел ФИО1 и зашел в котельную на базе. Там же в котельной находится аппаратура видеонаблюдения. Потом видеонаблюдение отключилось. Видимо, ФИО1 его отключил. Он не давал ФИО1 разрешения взять снегоход и пользоваться им. О случившемся он сообщил участковому уполномоченному полиции Б. 

Впоследствии сотрудники полиции изъяли у ФИО1 снегоход и передали ему на хранение под расписку. При осмотре снегохода он убедился в том, что каких-либо повреждений снегоход не имеет. Снегоход BOMBARDIER, марки SKANDICSWT хранится в гараже в с. Мишиха. Данный снегоход он приобрел по письменному договору купли-продажи 10.06.2011 в г. Новосибирске у Н. за 100 000 рублей. На учет в Гостехнадзор он его не поставил, поэтому снегоход не имеет регистрационного знака (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля К. суд установил, что он проживает в 

<

...> по соседству с ФИО1 ФИО1 ранее работал на базе отдыха в с.Мишиха Кытмановского района. 14.02.2023 ФИО1 попросил его отвезти в с.Мишиха на работу. Он отвез его туда на своем автомобиле. Это было примерно около 16 часов. ФИО1 был в состоянии легкого опьянения. После того, как он его туда привез, то сразу же вернулся обратно домой в с.Тяхта. Вечером этого же дня, примерно около 19 часов, он увидел, что к своему дому на снегоходе серого цвета с рисунком волка подъехал ФИО1 

Он подошел к нему и спросил, зачем тот приехал на чужом снегоходе. ФИО1 ответил, что так надо. Потом он узнал, что снегоход у ФИО1 забрали полицейские.

Из показаний свидетеля А. суд установил, что она является сожительницей ФИО1, они воспитывают малолетнюю дочь, проживают в 

<

...>. ФИО1 ранее подрабатывал на базе отдыха в с.Мишиха Кытмановского района.

14.02.2023 она находилась на работе в с.Тяхта, ФИО1 в это время был дома. Примерно в седьмом часу вечера она вернулась с работы домой, ФИО1 дома уже не было. Через некоторое время, она услышала звук снегохода. Выглянув в окно, она увидела, что к дому на снегоходе подъехал ФИО1 На передней части снегохода был изображен волк. Она поняла, что это снегоход с базы отдыха в с.Мишиха, так как ранее видела его там. Кому конкретно принадлежит данный снегоход, ей не известно. ФИО1 сказал, что соскучился и приехал домой. Рано утром он собирался уехать на снегоходе обратно в с.Мишиха. Ночью приехали сотрудники полиции и она узнала, что ФИО1 взял снегоход без разрешения, снегоход забрали. Доход сожителя составляет около 30-40 тысяч рублей в месяц, её заработная плата составляет примерно такую же сумму, кредитных обязательств у них нет, в дорогостоящем лечении никто из членов семьи не нуждается, на иждивении у них находится только дочь.

Виновность ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего О. от 14.02.2023 об угоне снегохода (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, в ходе которого обнаружен снегоход, который расположен у ограждения 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен след транспортного средства в виде гусеницы, который ведет с проезжей части к дому № 2 

<

адрес>, снегоход изъят (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от15.02.2023, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на усадьбе 

<

адрес>, напротив второй секции гаража на снегу обнаружены следы транспортного средства, которые ведут на проезжую часть 

<

адрес>. След транспортного средства изъят путем фотографирования. На расстоянии 110 см от ворот второй секции на снегу рядом со следом транспортного средства обнаружен след обуви, который был осмотрен и изъят путем фотографирования. Участвующий в осмотре ФИО1 внутри гаража указал на место, с которого он угнал снегоход 14.02.2023 без цели хищения и уехал на нем в 

<

адрес> к дому по 

<

адрес>(л.д. 13-20);

- копией договора купли-продажи от 10.06.2011, из которого следует, что О. является собственником снегохода марки SKANDICSWT, 2006 года выпуска (л.д. 27);

- свидетельством о регистрации машины - снегохода марки SKANDICSWT, 2006 года выпуска, имеющего двигатель (л.д. 28); 

- распиской потерпевшего О. о возвращении ему снегохода от 17.02.2023 (л.д. 29);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №05-011083/1 от 07.03.2023, из которого следует, чтоФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. 

<

данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 62-63);

- вещественными доказательствами по делу, в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела снегоход BOMBARDIER, марки SKANDICSWT, 2006 года выпуска номер рамы YH2SFE7B27R000727, фотография следа транспортного средства, фотография следа обуви (л.д. 66).

Таким образом, факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого, в которых он подробно показал об обстоятельствах угона снегохода из гаража на базе в с.Мишиха, показаниями потерпевшего О., показаниями свидетелей К., А., которые видели как ФИО1 подъехал на снегоходе к своему дому, протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, в ходе которого около усадьбы дома ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен угнанный снегоход и другими собранными по делу доказательствами. Все доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, нарушений судом не установлено. 

Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, в деталях согласуются между собой и с показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении иным транспортным средством (угон), установленной и доказанной.

Таким образом, суд, соглашаясь с квалификацией деяния подсудимого, данной в ходе производства дознания, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства его совершения.

При определении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения непосредственно после совершения преступления, правдивых и признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, наличие легкой умственной отсталости; мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения преступления послужило сильное желание ФИО1 оказаться дома, а не состояние алкогольного опьянения. Тем более, что в ходе исследования доказательств по делу из показаний свидетеля К. было установлено, что ФИО1 находился в состоянии легкого опьянения, когда он привез его в с.Мишиха, а из показаний ФИО1 было установлено, что он успел поспать перед тем, как угнать снегоход, протрезвел. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно: не судим, к административной ответственности не привлекался, работает без оформления трудового договора, проживает с сожительницей и дочерью, жалоб и заявлений на него в полицию и в Администрацию Сунгайского сельсовета не поступало, воспитывает малолетнюю дочь, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 67-76).

Согласно справке КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 77).

С учетом характеристики личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, профилактике совершения им новых преступлений.

Расходы на выплату вознаграждения адвокату Крючковой Е.Н. за осуществление защиты в судебном заседании в сумме 2051 рубль 60 коп., в ходе предварительного расследования в сумме 6154 рубля 80 коп., а всего в сумме 8206 рублей 40 коп. отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявил, что сможет возместить процессуальные издержки в указанной сумме. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначитьемунаказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Счет получателя №40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК банка получателя: 040173001

ИНН 

<

***>

КПП 225501001

ОКТМО 01624000

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Кытмановский»)

КБК 188 116 031 210 10000 140

УИН 18800354594120010594

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8206 рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- снегоход BOMBARDIER, марки SKANDICSWT, 2006 года выпуска, номер рамы YH2SFE7B27R000727, переданный под сохранную расписку потерпевшему О. - оставить в распоряжении потерпевшего:

- фотографию следа транспортного средства, фотографию следа обуви, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова