Дело № 12-92/2017г 

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 21 июля 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО2 от 09.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО2 от 09.06.2017 г. ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.Из указанного постановления следует, что ФИО1 самовольно занял и использует земельный участок, площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, а именно земельный участок огражден металлопрофилем высотой 1.2 м и деревянным забором высотой от 1,2 м до 1,7 м.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в ее обоснование, что данный земельный участок находится в стадии оформления в собственность. Самозахват земельного участка произведен прежними собственниками дома. В связи с изложенным, просит постановление отменить, дело прекратить.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы в полном объеме, по указанным в ней основаниям, пояснил, что в настоящее время принимаются меры по устранению правонарушения. 

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечнем оснований возникновения гражданских прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка: акт государственного органа или органа местного самоуправления: судебное решение, установившее право на земельный участок: приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно ч.1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование:

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду:

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона №137 - ФЗ от 21.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В настоящее время распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Гусь-Хрустальный осуществляет администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Должностным лицом было установлено, что документы, подтверждающие права, предусмотренные законодательством РФ на земельный участок площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлены не были. Сведения об указанном земельном участке, предоставленном ФИО1 в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.Частью 1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. В ходе проверки ФИО1 документы, подтверждающие права, предусмотренные законодательством Российской Федерации на указанный земельный участок представлены не были. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок, площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается полученными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении плановой, выездной проверки физического лица от 10.05.2017 г. № 412-р; актом проверки от 19.05.2017 г. № 5, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: земельный участок огорожен в увеличенных размерах по границе фасада жилого дома со стороны ул. Куйбышева на площадь равную 69 кв. м, ограждение в виде забора из металлического профиля высотой около 1,2 м, а также деревянного забора с увеличивающейся со спуском высотой от 1,2 м. до 1,7 м, правоустанавливающие документы на землю отсутствуют, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 г. № 140, составленным в присутствии понятых. Довод о том, что данный земельный участок самовольно огорожен без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, прежними собственниками, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в настоящее время именно ФИО1 использует без законных оснований земельный участок, поскольку на нем расположены указанные объекты. При этом факт использования земельного участка не оспаривается заявителем. При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом юридически значимые обстоятельства определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности при совершении длящегося правонарушения. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное ФИО1 деяние, не повлекло вредных последствий, вред здоровью и какой-либо ущерб в результате совершенного правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, объявив ему устное замечание. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО2 от 09.06.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием в его адрес. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 дней.

Судья Е.Е. Шумник