Дело № 2-1595/2025

03RS0054-01-2025-002796-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 8 сентября 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 158615,92 руб. под 28 % годовых, сроком 1096 дней.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет 

<

№> и зачислил на казанный счет денежные средства в размере 158615,92 руб.

<

дата обезличена> банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 28335,59 руб. не позднее 

<

дата обезличена>

<

дата обезличена> ФИО1 умер, открыто наследственное дело 104/2017, нотариусом ФИО5

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 28335,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 1 октября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и, если иное не предусмотрено законом или договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что 8 сентября 2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно - акцептной форме заключен договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 158615,92 руб. под 28 % годовых, сроком 1096 дней.

Банк открыл клиенту банковский счет 

<

№>.

Из выписки по лицевому счету 

<

№> за период 8 сентября 2012 г. по 17 сентября 2025 г. усматривается, что 8 сентября 2012 г. банком было произведено перечисление денежных средств по договору в размере 158615,92 рублей, в том числе в оплату приобретенного товара в размере 14615,92 рублей. Погашение платежа в размере 5150 рублей произведено 8 июня 2015 г. В последующем платежей не осуществлялось.

В связи с образованием задолженности 8 октября 2015 г. Банком был выставлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 23995,58 рублей в срок до 8 ноября 2015 г. 

Из расчета истца следует, что задолженность по договору 

<

№> за период с 8 сентября 2012 г. по 17 сентября 2025 г. составила 28335,59 рублей. 

<

дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Из справки нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО5 от 

<

дата обезличена> 

<

№> следует, что наследником имущества ФИО1, умершего 

<

дата обезличена> является его супруга ФИО2, наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля ВАЗ 21102, 

<

№>, 2002 года выпуска.В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку наследство после смерти должника ФИО1 принято его супругой ФИО2, то в силу приведенных норм закона последняя отвечает перед Банком по долгам наследодателя ФИО1 в пределах перешедшего наследственного имущества. 

Ответчиком заявлено ходатайства о применении судом срока исковой давности. 

Исходя из положений статей 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что заключительный счет был направлен 28 февраля 2015 г., срок оплаты был установлен до 8 ноября 2015 г., оплата не произведена, следовательно, кредитор узнал о нарушении обязательства с указанной даты. С настоящим иском истец обратился только 23 сентября 2025 г., т.е. значительно пропустив срок исковой давности.

По смыслу пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности по заявлению ответчика ФИО2 следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору от 8 сентября 2012 года 

<

№> в размере 28335,59 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф. Барашихина 

В окончательной форме решение принято 28 октября 2025 года