Дело № 12-179/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 04 сентября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., 

при секретаре Андрееве П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениям главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА НОМЕР Акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» (далее по тексту АО «АЗ «Урал») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Представитель АО «АЗ «Урал» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение. В жалобе просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, поскольку в вину АО «АЗ «Урал» вменяется нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, работники в ГИТ не обращались, индивидуальные трудовые споры не подведомственны разрешению данным органом. Таким образом, ГИТ присваивает себе полномочия судебного органа, разрешая по существу, реально отсутствующий индивидуальный или коллективный трудовой спор (л.д. 2-3). 

В судебном заседание представитель АО «АЗ «Урал» - ФИО2 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила аналогично доводам, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо, вынесшее постановление и составившее протокол по делу об административном правонарушении главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 доводы жалобы считает необоснованными. Суду пояснил, что в данном случае индивидуальный трудовой спор не разрешался, а выявленные нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности образуют состав административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, АО «АЗ «Урал» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Как усматривается из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, в период с ДАТА по ДАТА должностными лицами Государственной инспекции труда в Челябинской области на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области (ГИТ в Челябинской области) от ДАТА в отношении АО «АЗ «Урал», проведена плановая, выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе:

- нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, выразившееся в следующем: ДАТА управляющим директором АО «АЗ «Урал» в отношении директора по персоналу АО «АЗ «Урал», начальника ОТИЗ ФИО12, главных специалистов ОТИЗ ФИО9, ФИО13, ФИО11 был издан приказ о вынесении дисциплинарного наказания в виде выговора и снижении размера премии за ноябрь 2017 года на 100 % за злоупотребление полномочиями, представленными работодателем при начислении доплат по НОМЕР. Указанный приказ был отменен, но ДАТА вынесен новый приказ о применении к названным сотрудникам дисциплинарного взыскания, объяснения от сотрудников не отбирались. Учитывая, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек ДАТА, то вынесение приказа ДАТА является незаконным..

По результатам проверки составлен Акт НОМЕР и вынесено предписание НОМЕР от ДАТА, которым управляющему директору ФИО4 и АО «АЗ «Урал» необходимо устранить нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 10-29).

Так, в соответствии с пунктом 4 предписания НОМЕР от ДАТА АО «АЗ «Урал» в срок до ДАТА установлено- отменить приказ управляющего директора АО «АЗ «Урал» ФИО4 НОМЕР от ДАТА «О наказании».

По факту выявленных нарушений ДАТА должностным лицом ГИТ в Челябинской области в отношении АО «АЗ «Урал», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.35-38), на основании которого ДАТА главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 вынесено постановления о привлечении АО «АЗ «Урал» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 40-42).

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела установлено, что в ходе служебной проверки по выявленным фактам нарушений при начислении доплат за совмещение профессий и расширение зон обслуживания ФИО15, ФИО11, ФИО9 производились доплаты за выполнение дополнительного объема работ, при этом часть средств работники возвращали руководству дирекции по персоналу. Объяснения по данным фактам сотрудниками ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 даны 14,ДАТА (л.д. 44, 45, 46,47,48,49). Соответственно, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом корпоративного отпуска с ДАТА по ДАТА, истекает ДАТА. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности принят ДАТА, т.е. с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права были выявлены факты нарушений требований ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников АО «АЗ «Урал»: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что ГИТ в Челябинской области не является органом разрешающим индивидуальные трудовые споры и не может заменять такие органы, в данном случае судьей не принимается.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статьями 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода об отсутствии между АО «АЗ «Урал» и работниками разногласий по факту применения к ним Приказом от ДАТА НОМЕР дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижении размера премии на 30% за ноябрь 2016 года. Соответственно, в данном случае отсутствуют перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки индивидуального трудового спора.

Должностным лицом констатирован факт нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении АО «АЗ «Урал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения АО «АЗ «Урал» к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного АО «АЗ «Урал» размера административного штрафа: допущенные нарушения устранены АО «АЗ «Урал» в установленный в предписании срок.

В силу части 3 статьи 4.1 указанного Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено АО «АЗ «Урал» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» - оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова