Дело № 2-1192/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Каргаполовой В.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных выплаченных по кредитному договору в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она выступала поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 В связи с неисполнением обязательств по кредиту, мировым судом была взыскана задолженность в пользу банка по судебному приказу солидарно с ФИО2 и ФИО1 в сумме 169179,10 рублей.

Она свои обязанности по судебному приказу исполнила, выплатила 117400,99 рублей.

В добровольном порядке ФИО2 ей денежные средства не возмещает.

Просит суд взыскать с ответчика 117400 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3548 рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнений не имеет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся должным образом, направленный ему конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей под 16,15 % годовых сроком на 60 месяцев.

Исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО1.

18 апреля 2014 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 169179,10 рублей, государственной пошлины в размере 2291,79 рублей.

Из справки, выданной МУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» муниципального района «Шилкинский район» следует, что из заработной платы ФИО1 удержано по исполнительному листу 117400,99 рублей.

07 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по указанному выше судебному приказу.

Из пояснений истца установлено, что с ответчика также удерживали денежные средства, поэтому ею выплачена не вся взысканная сумма по судебному приказу.

Таким образом, ФИО1, являясь поручителем, исполнила свои обязательства по исполнительному производству, выплатив за ФИО2 задолженность по кредиту. 

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены – государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 3548,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 117400 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 3548 рублей. 

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства денежные средства в сумме 120948 рублей.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина