дело № м/с Тяпкина Н.Н. 

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Воскресенск Московская область

Судья Воскресенского городского суда Московской области Могильная О.В., при секретаре Жадько А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 08.07.2020 года ФИО2, которым:

Грозный ФИО9 № года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 08.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что он 04.05.2020 года в 20-10 часов на 2 км. Автодороги д. Елкино г/о Воскресенск Московской области управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***> совершил ДТП с автомобилем «Тайота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и принять по делу другое решение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Показал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем Фольксваген Тигуан. Двигался со стороны дачного поселка Техноткань в сторону Ёлкино. Перед ним, в районе железнодорожного переезда находился автомобиль. Какой именно, он (Грозный) не обратил внимание. Грозный остановил автомобиль, и вышел, чтобы поинтересоваться почему машина стоит на дороге, убедиться, что все в порядке. Подошел к автомобилю, находился у задней пассажирской двери. После из автомобиля вышла Юдина, которая разговаривала по телефону. Сначала она показала рукой стой, а потом езжай. Грозный посмотрел всели в порядке с автомобилем, и уехал. В тот день в автомобиле находился один. Потом проехал в магазин, купил продукты и вернулся домой. Через неделю появились сотрудники ДПС, и сказали, что он совершил наезд на автомобиль. Никакого ДТП не было, с места ДТП он не скрывался, на автомобиле имеются повреждения, но указанный автомобиле был уже куплен в таком состоянии.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 04 мая 2020 года она ехала с ребенком с дачи. На дороге был переезд, она снизила скорость перед переездом, ехала где-то 20 км/ч. Грозный, управлявший автомобилем выскочил из-за поворота, и совершил наезд на ее автомобиль. Юдина остановила автомобиль. Грозный вышел из своего автомобиля, посмотрел повреждения и уехал обратно в направлении «Техноткань». В результате ДТП, на автомобиле Юдиной был поврежден задний бампер, левое крыло. Юдина предупредила Грозного, что вызывает сотрудников полиции, на что тот ответил, что он пьяный, и сотрудников ждать не будет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли люди или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как установлено в судебном заседании, 04.05.2020 года в 20 часов 10 минут на 2 км. Автодороги д. Ёлкино г/о 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение с автомобилем «Тайота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив требования п. 2.5 правил дорожного движения РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2),рапортом (л.д.3), приложение к определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), схемой с места ДТП (л.д.10), первоначальными объяснениями ФИО3, данными при составлении административного материала (л.д.9), показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела.

Мировым судьей 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время участником какого-либо ДТП не являлся, и с места ДТП не скрывался, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются первичным материалом собранным по делу, в том числе и показаниями самого ФИО1, не отрицавшего факт ДТП, и факт оставления места указанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 08.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Грозного ФИО10 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.В. Могильная