Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., 

при секретаре Яндубаевой А.А., 

с участием ответчика ФИО1 ФИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО "Татфондбанк") к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - истец, кредитор) и Байгильдиным ФИО (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор) на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 587 500, 00 рублей со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой кредитору процентов за использование кредитом в размере 21% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ. банк в адрес ответчика направил претензии исх. №-исх от ДД.ММ.ГГГГ., указав реквизиты для оплаты и пункты приёма платежей для погашения кредита и суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обстоятельств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 485 659 рублей 56 копеек, в том числе: 267 745, 67 руб. – просроченная задолженность; 45 289, 15 руб. – просроченные проценты; 13 387, 52 руб. – проценты по просроченной задолженности; 44 937, 98 руб. – неустойка по кредиту; 20 128, 63 руб. – неустойка по процентам; 94 170, 61 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредит. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 485 659 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 056 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 ФИО. считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО. в судебном заседании показал, что В ПАО «Татфондбанк» брал кредит на потребительские нужды на строительство жилого дома, исковые требования признал частично, расчет задолженности суду не предоставил, суду показал, что ПАО «Татфондбанк» насчитал очень много процентов по неустойкам, просил уменьшить сумму штрафных санкций. При этом ФИО1 ФИО. суду показал, что ПАО «Татфондбанк» был признан банкротом, он в ДД.ММ.ГГГГ г. поехал в 

<

адрес> для очередной оплаты кредита, однако, из офиса, в котором находился «Татфондбанк» вышел охранник и сказал, что банк закрыт. Далее ФИО1 ФИО. суду показал, что у них в семье трое детей, он работает один, заработная плата составляет всего 

<

данные изъяты> рублей. Из-за тяжелого финансового положения не может полностью оплатить кредит. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 587500,00 рублей сроком кредитования 84 месяца под 21,0 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. 

Так, ФИО1 ФИО. допустил просрочку оплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ДД.ММ.ГГГГ. банк в адрес ответчика направил претензию исх. №-исх от ДД.ММ.ГГГГ., указав реквизиты для оплаты и пункты приёма платежей для погашения кредита и суммы задолженности, которую ФИО1 ФИО. погасил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обстоятельств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность.

В дальнейшем, ФИО1 ФИО. согласно представленным им квитанциям, допустил просрочку оплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Решением Арбитражного Суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № кредитная организация ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО. в пользу ПАО «Татфондабанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 098 руб. 66 коп., расходам по оплате государственной пошлины в размере 3 730 руб. 49 коп. Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ФИО. судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Истец повторно обратился с указанным заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 485 659 руб. 56 коп. из них: сумма просроченной задолженности – 267 745,67 руб., сумма просроченных процентов – 45289,15 руб., проценты по просроченной задолженности - 13387,52 руб., неустойка по кредиту – 44937,98 руб., неустойка по процентам - 20128,63 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 94170,61 руб.

Суд, учитывает, что размер неустойки определена пунктом 4.6 кредитного договора и находит расчет неустойки, предоставленной представителем истца верным.

При этом суд учитывает, что иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В силу пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с положением п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, взыскание штрафных санкций в заявленных истцом размерах неустоек:

по кредиту – 44937,98 руб., по процентам - 20128,63 руб., в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 94170,61 руб. не соответствуют компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Суд учитывая, непринятие истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности и признавая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустоек: по кредиту в размере 44937,98 руб. до 10000 руб., по процентам в размере 20128,63 руб. до 2000 руб., в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343422 руб. 34 копеек, в том числе: 267745,67 руб. – основной долг, 45289,15 руб. – просроченные проценты, 13387,52 руб. – проценты по просроченной задолженности, 10000 руб. – неустойка по кредиту, 2000 руб. – неустойка по процентам, 5000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 8056 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343422 руб. 34 копеек, в том числе: 267745,67 руб. – основной долг, 45289,15 руб. – просроченные проценты, 13387,52 руб. – проценты по просроченной задолженности, 10000 руб. – неустойка по кредиту, 2000 руб. – неустойка по процентам, 5000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8056 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Р.Р. Ахмеров