УИД 58MS0040-01-2024-000952-83

Производство № 5-7\2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Исса Пензенской области 16 сентября 2024 года 

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Лариса Ивановна, с участием лица, в отношении которого возбуждено административное дело - Юрина Д.А., потерпевшего А.А.Э.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Юрина Дмитрия Александровича, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2024 Юрин Д.А. 07 мая 2024 года в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои гражданину А.А.Э., ударив его кулаком правой руки в область лица и не менее трех ударов ногой по туловищу, от чего А.А.Э. испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании Юрин Д.А. вину не признал и пояснил, что 07 мая 2024 года вечером подъехал на своем автомобиле со своей женой к дому задним ходом. В это время А.А.Э. стал мешать проезду, опираясь на багажник автомобиля, стучал по нему, кричал, был агрессивным. Он попросил А.А.Э. отойти от машины, но А.А.Э. не реагировал. Жена вышла из машины и тоже просила А.А.Э. отойти от машины, но тот ударил ее по лицу и жена упала. Тогда он подошел к А.А.Э. и оттолкнул его во избежание его дальнейших противоправных действий. А.А.Э. стоял около канавки, споткнулся и упал. Он А.А.Э. не бил ни по туловищу, ни по лицу, физической боли ему не причинил своими действиями.

Потерпевший А.А.Э. в судебном заседании показал, что 07.05.2024 вечером, когда уже было темно, Юрин Д.А. подъехал к дому на автомобиле задним ходом и как всегда не смотрел по всем сторонам. У них один подъезд к домам и около дома играют часто его дети, поэтому подъезд к дому задним ходом на автомобиле он считает небезопасным. Произошла ссора между ним и тещей Юрина Д.А.- Т.Т.М.. Не отрицает, что был возбужден. Юрин его слегка оттолкнул от своей жены, видимо, боясь, что он ударит его жену. Никакой физической боли он не почувствовал от действий Юрина. Поскольку стоял у канавки, то споткнулся и упал, а Юрин Д.А. руками держал его на земле и успокаивал. Юрин его не бил. Затем Юрин отошел от него. Никакого насилия, от которого бы была причинена ему физическая боль, Юрин Д. к нему не применял. Его била во время ссоры теща Юрина - Т.Т.М. палкой по спине и один раз по лицу, и от ее действий у него были телесные повреждения. Просит суд прекратить дело в отношении Юрина Д.А., поскольку он необоснованно написал на Юрина Д.А. заявление, и готов нести ответственность за это. Он не знал, как правильно поступить в такой ситуации, когда его била женщина, хотел, чтобы суд разобрался в случившемся.

Свидетель Е.А.Н. в судебном заседании показал, что 07 мая 2024 года поступило сообщение от Т.Т.М. о том, что А.А.Э. ударил ее дочь. При опросе А.А.Э. 07 мая 2024 года тот не заявлял, что его ударил и избил Юрин Д.А., напротив, он говорил о том, что его била палкой Т.Т.М.. После того как А.А.Э. узнал о том, что на него написали заявление в полицию, он обратился в больницу и подал заявление на Юрина Д.А.. Он не выяснял у А.А.Э. почему тот дал 08.05.2024 иные объяснения о случившемся, отличающиеся от объяснений, данных 07 мая 2024 года.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Юрина Д.А. состав административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Часть 4 данной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно, что 07 мая 2024 года А.А.Э. был опрошен участковым инспектором Е.А.Н. об обстоятельствах конфликта, произошедшего между А.А.Э. и его соседями 07.05.2024 в 19 часов 35 минут на улице около 

<

адрес>. В своих объяснениях А.А.Э. указал на то, что между ним и Юриным Дмитрием, его женой произошел конфликт, они поругались. В это время подбежала Т.Т.М. и стала на него кричать нецензурной бранью, при этом ударила его несколько раз палкой по спине, от чего он испытал сильную физическую боль. Сам он никому никаких телесных повреждений не наносил, Ю.О.В. не бил и ни в чем не виноват (л.д.7).

Из объяснений Ю.О.В. следует, что А.А.Э. мешал их проезду на автомобиле к дому, требовал, чтобы они заехали на автомобиле передом, а не задним ходом, при этом упирался на багажник их машины. Она попросила его отойти от машины. В ответ А.А.Э. стал на нее кричать, вел себя агрессивно и ударил кулаком правой руки по лицу, отчего она упала на землю. Она видела, как ее муж преграждал А.А.Э. путь к ней. Просит привлечь к ответственности А.А.Э. за причинение ей побоев, поскольку от его действий она испытала физическую болью (л.д.8).

Согласно объяснениям Юрина Д.А., данным 07.05.2024 он после того как А.А.Э. ударил его жену по лицу, стал удерживать А.А.Э., чтобы тот не наносил ей побои. В это время выбежала из дома его теща и стала успокаивать А.А.Э., но тот оттолкнул ее. После чего теща позвонила в полицию (л.д.10).

08 мая 2024 года А.А.Э. подано в полицию заявление о привлечении к ответственности Юрина Д.А. за то, что тот 07.05.2024 около 19 часов 40 минут возле 

<

адрес> нанес ему удар кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой по туловищу от чего он испытал сильную физическую боль (л.д.5).

В письменных объяснениях от 08 мая 2024 года А.А.Э. указал на другие обстоятельства случившегося 07.05.2024 и пояснил на то, что после того, как он сделал Юрину Д.А. замечание по поводу того, что следует заезжать к дому передним ходом, тот стал его оскорблять нецензурной бранью, ударил его в лицо, отчего он упал и Юрин стал избивать его ногами. Т.Т.М. и Ю.О.В. помогали ему его избивать. Все это происходило 20 минут. 08 мая 2024 года он обратился в больницу, где ему диагностировали множественные ссадины с кровоподтеками.

Вопрос о причинах изменения объяснений об обстоятельствах случившегося не выяснялся в ходе проведения административного расследования, хотя изменения являются существенными, как не выяснялся у потерпевшего и вопрос в какую часть лица ему был нанесен удар.

Юрин Д.А., как в ходе проведенного административного расследования, так и в судебном заседании отрицал свою вину, с протоколом об административном правонарушении не согласился, утверждая, что А.А.Э. не бил.

Объяснения А.А.Э. от 07 мая 2024 года и от 08 мая 2024 года не согласуются между собой относительно существа правонарушения. Другие очевидцы данного конфликта - Ю.О.В., Т.Т.М. не указали на нанесение Юриным Д.А. побоев А.А.Э. При этом очевидцы конфликта, незаинтересованные в исходе дела, не установлены.

В судебном заседании потерпевший утверждал, что Юрин Д.А. его не бил, ударов не наносил, физической боли не причинил ему 07 мая 2024 года, а побои ему наносило иное лицо. Он объяснил причину подачи заявления в отношении Юрина Д.А., заявив готовность нести ответственность за дачу ложных объяснений.

При указанных обстоятельствах достоверных доказательств, подтверждающих, что Юрин Д.А. нанес А.А.Э. удар кулаком правой руки в область лица и не менее трех ударов ногой по туловищу, причинив физическую боль, не имеется.

Тот факт, что Юрин Д.А. оттолкнул А.А.Э. и тот, споткнувшись, упал, не является достаточным для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку не доказано, что эти действия причинили А.А.Э. физическую боль. Сам А.А.Э. в судебном заседании пояснил, что от действий Юрина Д.А никакой физической боли он не испытал.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях Юрина Д.А. не доказан, поэтому с учетом презумпции невиновности он не подлежит административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу в отношении Юрина Дмитрия Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья-