№ 

Дело № 2а-1245/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

19 ноября 2020 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре - Дорошенко А.В.,

с участием: представителя административного ответчика - ФИО1,

представителя заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения, обязании совершения определенных действий, заинтересованное лицо администрация Янтарненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, представляя по доверенности административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании решения об отказе в передаче в собственность бесплатно земельного участка. 

Административный истец просил:

признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе передачи в собственность бесплатно земельного участка;

обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 188000 кв.м с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В обоснование административного искового заявления указано, что административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 188000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на территории Янтарненского сельского совета в 

<

адрес> Республики Крым, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Административный истец является правообладателем указанного земельного участка на основании правоустанавливающего документа – государственного акта на право постоянного пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Янтарненским сельским советом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность бесплатно. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом № № Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отказало в передаче административному истцу земельного участка, сославшись на отсутствие в федеральном и региональном законодательстве оснований для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в случае, если до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации такой земельный участок был предоставлен ему в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявитель не согласен с таким решением, принятым административным ответчиком. 

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена администрация Янтарненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Административным истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в суд было подано заявление в письменной форме с просьбой об оставлении без рассмотрения его административного искового заявления.

В судебном заседании ФИО1 - главный консультант отдела по рассмотрению судебных споров, связанных с арендными правоотношениями управления по представительству в судебных и правоохранительных органах юридического департамента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, представляющая по доверенности интересы административного ответчика, административное исковое заявление ФИО3 не признала по доводам, изложенным в возражениях в письменной форме относительно заявленных административных исковых требований. Считает, что правовые основания для предоставления Министерством испрашиваемого земельного участка в собственность административного истца отсутствуют. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании ФИО2, представляющий по доверенности интересы заинтересованного лица - администрации Янтарненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, указал о необоснованности административных исковых требований ФИО3, согласившись с доводами, изложенными представителем административного ответчика.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для оставления административного искового заявления ФИО3 без рассмотрения, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которых суд не признавал обязательной. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении по существу административного искового заявления, судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило заявление ФИО3 с просьбой принять решение, которым передать ему в собственность бесплатно в силу приобретательной давности земельный участок площадью 188000 кв.м, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Янтарненским сельским советом 

<

адрес> Автономной Республики Крым в соответствии с законодательством Украины.

Содержание обращения ФИО3 сводилось к реализации права частной собственности на земельный участок в связи с допущенным, по его мнению, пробелом в Законе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» о регистрации права собственности в упрощенном порядке путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право частной собственности на землю.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах компетенции по результатам рассмотрения обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю был дан ответ об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого им земельного участка в собственность. 

Проверив при рассмотрении административного дела законность оспариваемого решения в отношении лица, которое является административным истцом, суд пришел к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым действовало с соблюдением требований нормативных правовых актов, в порядке и в пределах своей компетенции, прав ФИО3 не нарушало и оснований для признания оспариваемого им решения незаконным суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

С обретением Украиной независимости, граждане начали создавать первые крестьянские (фермерские) хозяйства. Для этих целей земельные участки им выделялись на праве постоянного пользования. Такой вид использования был закреплен в Земельном кодексе Украины от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение такого права выдавались государственные акты на право постоянного пользования землей.

Пользователь земельного участка был наделен правом владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в коммунальной или государственной собственности, без установления срока.

В соответствии со статьями 6, 48 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам Украины передавались, в частности, в пользование из земель запаса сельскохозяйственного назначения государственной собственности земельные участки для: ведения товарного сельскохозяйственного производства; ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; ведения личного подсобного хозяйства; строительства и обслуживания жилого дома (приусадебный участок); ведения садоводства; дачного и гаражного строительства.

Однако, нормы Земельного кодекса Украины, который был принят в ДД.ММ.ГГГГ, в частности статья 92, ограничили круг субъектов права постоянного пользования землей: такую возможность получили только юридические лица (только государственные и коммунальные предприятия, позже и общественные организации инвалидов Украины, их предприятия (объединения), учреждения и организации).

Законодатель обязал «постоянных» землепользователей, в том числе и фермерские хозяйства, к ДД.ММ.ГГГГ переоформить право постоянного пользования земельным участком на право собственности или право аренды.

В частности, в соответствии с положениями пункта 6 раздела Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица, которые имели в постоянном пользовании земельные участки, но согласно Кодексу не могли иметь их на таком праве, должны были до ДД.ММ.ГГГГ переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них.

Однако, указанные выше положения были признаны не соответствующими Конституции Украины Решением Конституционного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализ указанных норм законодательства Украины во взаимосвязи с соответствующими положениями Гражданского кодекса Украины свидетельствует о том, что право пользования земельным участком, возникшее у лица на основании государственного акта на право пользования земельным участком, не входит в состав наследства и прекращается со смертью лица, которому принадлежало такое право.

Согласно положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 указанного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков на территории Республики Крым, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Законом Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Федеральное законодательство не содержит оснований для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в случае, если до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации такой земельный участок был предоставлен ему в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Положения указанной выше нормы Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» также не содержат случая регистрации права собственности гражданина на основании ранее возникшего права постоянного пользования земельным участком, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Более того, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

При таких обстоятельствах, право постоянного пользования земельным участком для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, возникшее у граждан ранее на законных основаниях, сохраняется после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в том же объеме.

В этой связи суд считает, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № на заявление ФИО3 основан на нормах действующего законодательства, является законным и обоснованным. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 150, 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность бесплатно земельного участка, и об обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня