№ 5-15/2020 

Поступило 17.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, 

<

...>)

г. Новосибирск 17 января 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В.,

при секретаре Пивиной К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении, составленный врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО6, в отношении

ФИО5, ...

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2020, составленного врио начальника ФКУ ... ГУФСИН России по НСО ФИО6, ФИО5 в 10 часов 00 минут 15.01.2020 прибыла в ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, при досмотре личных вещей сотрудником ... в сумке был обнаружен сотовый телефон марки «Н» синего цвета в черном чехле imei 1: ..., imei 2: ..., то есть в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что не согласна с протоколом, в действительности 15.01.2020 около 10-00 прибыла в ... для проведения следственных действий с обвиняемым ФИО1. на входе сдала мобильный телефон, в рюкзаке остался еще один выключенный телефон, о наличии которого она забыла, и который был обнаружен сотрудниками ... на посту досмотра, об ответственности за пронос на территорию ... запрещенных предметов была не предупреждена. В учреждении имеется звуковое оповещение о запрете проноса запрещенных предметов. 

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав доводы ФИО5, суд приходит к следующему. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: рапортом дежурного ПНСИ ФИО2. о том, что 15.01.2020в 10 часов 00 минут при досмотре входящих в административное здание ФКУ ... ГУФСИН России по НСО у ФИО5, удостоверение адвоката № ..., обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Н» синего цвета в черном чехле, imei 1: ..., imei 2: ..., прибыла к обвиняемому ФИО1 согласно ст.19.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении; рапортом мл. инспектора отдела охраны ФИО4. о том, что при досмотре лиц, входящих в административное здание ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, у ФИО5 был обнаружен и изъят со дна сумки-рюкзака сотовый телефон марки «Н» синего цвета в черном чехле; рапортом мл. инспектора ФИО3. о том, что данные адвоката ФИО5 были внесены в журнал учета посещения учреждения, была опрошена на предмет запрещенных предметов и предупреждена об ответственности за пронос запрещенных предметов на территорию учреждения, ФИО5 сдала мобильный телефон и расписалась в журнале, но в дальнейшем на посту досмотра мл. инспектором отдела охраны ФКУ ... ГУФСИН России по НСО ФИО4. у ФИО5 в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 15.01.2020, протоколом об изъятии вещей и документов от 15.01.2020, копией журнала посещений; объяснением ФИО5 о том, что прибыла 15.01.2020 в ... для проведения следственных действий, на входе сдала мобильный телефон, в сумке остался мобильный телефон, который обнаружен сотрудниками ... на посту досмотра, об ответственности за пронос запрещенных предметов была предупреждена, но забыла о наличии указанного телефона в сумке.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО5 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 18 названного закона защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Как видно из материалов дела, ФИО5 при проходе через пост досмотра ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, несмотря на то, что была уведомлена о недопустимости проноса средств связи и запрещённых для использования спец контингентом предметов, не выполнила законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у нее был изъят запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе предмет, а именно мобильный телефон. 

Требование сотрудника учреждения ФКУ ... ГУФСИН России по НСО законно и обоснованно, сомнений не вызывает.

Объяснения ФИО5 о том, что у нее не было умысла на совершение административного правонарушения, и она оставила в сумке телефон по забывчивости, объективно ничем не подтверждены, кроме того, сама ФИО5 не отрицала, что ей было известно о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства, на посту при входе был включен речевой оповещатель, сообщающий о запрете проноса определённых предметов, эти же правила изложены и в письменной форме, таким образом ФИО5 требование сдать запрещенные предметы фактически не выполнила.

Довод ФИО5 о том, что при изъятии телефона понятые не присутствовали, опровергается имеющимся в материалах дела актом об изъятии предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах, из содержания которого следует, что изъятие мобильного телефона производилось в присутствии понятых удостоверившими данный факт своими подписями.

Также следует также учесть, что сам ФИО5 обладая статусом адвоката, является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что обязывает ее знать процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, а значит, и объем процессуальных лица, то есть в силу обязанности знания законодательства ФИО5 имела возможность делать замечания, и знала о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи. Между тем, требование сдать запрещенные предметы она фактически не выполнила.

При осмотре сотового телефона «Н» было установлено, что данный телефон выходил в сеть в программе «Вотсап» 15.01.2020г, что полностью опровергает довод ФИО5 о том, что телефоном она не пользовалась более суток, и он был выключен. 

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых). 

ФИО5 совершила правонарушение умышленно, так как сознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и желала наступление таких последствий.

Рассмотрение дело в отсутствие составителя протокола, понятых, а также лиц на которые ссылается ФИО5 не нарушает прав Александровой так как в своих первоначальных объяснениях она не отрицала факт проноса и изъятия у нее на территории ... сотового телефона.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО5, характер совершенного ею административного правонарушения, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО5, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также данные о личности ФИО5, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО5, ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сотовый телефон «Н» вернуть законному владельцу по вступлению постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя-40101810900000010001, кор. счет – нет, 

банк получателя – Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, получатель – УФК по Новосибирской области (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области л/с 

<

***>), ИНН получателя 541109621, КПП получателя 540101001; ОКОНХ 97920; КБК 32011621010017000140, БИК 045004001;ОКАТО 50401364000; ОКТМО 50701000, УИН – ...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в материале № 5-15/2020Дзержинского районного суда г.Новосибирска.