Судья Винникова И.И. Дело №22-274/2025

Дело №1-292/2024 

УИД 67RS0004-01-2024-002025-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А., 

адвоката Корнеева Д.А. в защиту оправданной ФИО1, 

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области ФИО2, 

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ревво В.В. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2025 года

ФИО1, не судимая, - 

оправдана по ч.1.1 ст.293 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Отменена мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ревво В.В. не согласен с выводами суда, послужившими основанием для вынесения оправдательного приговора, поскольку считает, что вина ФИО1 подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Указывает, что на основании постановления Совета министров РСФСР №356 от 10.09.1990 создан государственный историко-культурный и природный музей заповедник ФИО3 «Хмелита» в Смоленской области с включением в состав музея-заповедника памятников истории и культуры, памятных мест и объектов согласно приложению. Постановлением Главы Администрации Смоленской области от 20.03.1997 №135 утверждены описательные границы территории государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита», составляющей 24 633 гектара, согласно которому описание границ музея-заповедника составляет замкнутый контур внешних границ территории, внутри которого расположен музей-заповедник, в том числе северная граница заповедника проходит по Новодугинскому району и по границе Вяземского и Новодугинского районов, восточная граница доходит до деревни Лешутиха, ур.Городок, вдоль речки Курьяновка, мимо ур.Кишкино с запада и д.Всеволодкино с востока до пересечения с дорогой Вязьма-Хмелита и далее в юго-восточном направлении дороги Вязьма-Хмелита. Южная граница проходит южнее дороги Вязьма-Хмелита и захватывает с.Богородицкое, а западная по границе с Сафоновским районом и захватывает Холм-Жирковский район. Распоряжением Правительства РФ от 01.05.1996 №697-р «О Государственном историко-культурном и природном музее-заповеднике ФИО3 «Хмелита» принято решение согласиться с предложением Администрации Смоленской области и Минкультуры России, согласованным с Минприроды России, Минсельхозпродом России, Роскомземом и Рослесхозом, об определении территории Государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита», общей площадью 24633 гектара, с расположенными на этой территории памятниками истории и культуры. В целях реализации ФЗ РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995 постановлением Администрации Смоленской области от 01.07.1998 №285 вся территория Государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита» отнесена к особо охраняемым природным территориям, то есть 24633 га с утвержденным описанием границ. Таким образом, уполномоченным органом исполнительной власти создана ООПТ и конкретизированы ее границы и площадь, а показания В., К., Г., Д., Ш., С., У. о том, что границы не утверждены, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Границы ООПТ «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник ФИО3 «Хмелита» не поставлены на кадастровый учет, однако они определены нормативными документами, в том числе постановлением №135 от 20.03.1997, которым описан замкнутый контур границ Историко-культурный и природный музей-заповедник ФИО3 «Хмелита». Кроме того, в судебном заседании приобщена карта охотничьих угодий с отражением границ ООПТ «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник ФИО3 «Хмелита», размещенная в сети «Интернет» на официальном сайте Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области, в подчинении которого работает заместитель директора - лесничего Вяземского лесничества - Филиала ОГКУ «Смолупрлес» ФИО1 В этой связи должностным лицам Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области известно про существование ООПТ, наличие описательных границ и их соотнесение с действующей картой местности. Исходя из заключения эксперта от 29.03.2024, кварталы 2 и 9 с-з «Путь к Коммунизму» Богородицкого участкового лесничества Вяземского района Смоленской области, где и была произведена сплошная рубка, находятся в границах вышеуказанного ООПТ. Таким образом, вывод суда о том, что указанные документы не являются подтверждением установления границ и существования ООПТ «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник ФИО3 «Хмелита» является несостоятельным. Установление границ и существование указанного ООПТ подтверждается региональными и федеральными нормативно-правовыми актами, а именно постановлением Совета министров РСФСР №356 от 10.09.1990, постановлением Главы Администрации Смоленской области от 20.03.1997 №135, постановлением Администрации Смоленской области от 01.07.1998 №285. Кроме того, согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Смоленской области от 18.04.2023, суд пришел к выводу о том, что прокурором обоснованно предъявлен административный иск, поскольку действует постановление Администрации Смоленской области от 01.07.1998 №285 «Об отнесении территории государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита» к особо охраняемым природным территориям». Отсутствие границ на кадастровом учете не свидетельствует о том, что границы ООПТ отсутствуют, поскольку они утверждены постановлением Главы Администрации Смоленской области от 20.03.1997 №135. Категория особо охраняемой природной территории не присвоена, однако она является ООПТ регионального значения, о чем свидетельствует наличие указанного ООПТ в перечне особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения Смоленской области, утвержденном приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 12.01.2021 * * *. Допрошенный в суде представитель потерпевшего ФИО2, указал, что постановлением Администрации Смоленской области от 01.07.1998 №285 создана особо охраняемая природная территория, которая включает в себя около 24 000 гектар, данная площадь была указана в уставе данного музея-заповедника «Хмелита» и границы были описаны в текстовом формате. В настоящий момент Министерство природных ресурсов в Смоленской области и Дирекция охраняемых природных территорий Смоленской области по решению Вяземского районного суда Смоленской области продолжает работы по постановке границ данной особо охраняемой территории на кадастровый учет и в разработке положения об особо охраняемой территории. В настоящее время проведена работа по описанию границ, чтобы данная территория была поставлена на кадастровый учет, проведена работа по комплексному экологическому обследованию данных территорий. Направлены ходатайства об отсрочке исполнения решения Вяземского районного суда от 18.04.2023. Была проведена работа по описанию границ в системе координат для постановки на кадастровый учет, работа проводилась с выездом на место и с учетом той описательной границы, которая есть в учредительных документах музея-заповедника. Если брать описательную границу, то есть описание границ территории музея-заповедника, то с того время, как все это было создано в сети «Интернет» и вообще в рабочем плане, систематически нанесен каркас данной границы на многие карты. Проведена работа именно с точками координат, и то схематическое расположение границ по координатам на 99,9% соответствовала тем границам, которые наносились по описательной части. Границы ООПТ, которые были даны в текстовой части, сейчас полностью совпадают с границами в системе координат, площадь, которая была обозначена раньше около 24 000 гектар, после проведения картографической работы с выездом составляет - около 27 000 гектар, то есть в гектарах площадь увеличилась, но фактически она оставалась в том же самом рельефе. Когда было принято постановление №285, категория ООПТ не была установлена, в настоящий момент ООПТ существует, но оно без категории. Согласно федеральному законодательству, конкретно Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», ООПТ создаются для сохранения тех уникальных, естественных природных ландшафтов, поэтому какие-либо работы, которые приведут к изменению природного ландшафта, не допускаются на этой территории, какой бы категории они не обладали. Законодательство так же говорит, что любые запрещенные действия должны быть указаны в Положении, которого нет. В соответствии с ФЗ от 14.03.1995 №33-ФЗ к региональной особо охраняемой природной территории относятся такие категории как: заказник, природный парк, памятник природы - это три категории региональной ООПТ, которые есть на территории Смоленской области и более распространённые категории. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.08.2021 №558 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» на территории заказника, природного парка, памятника природы, а также если бы постановлением №285 была бы установлена категория, то это была бы одна из трех вышеуказанных, запрещает рубку леса на всех этих категориях ООПТ. Постановление издано региональной властью, в свете тех событий, которые были в 2022-2023 годах, когда решение принимали о признании, утратившим силу постановления №285, потом о признании утратившего силу, того постановления, который утратил силу этого, все принималось на региональном уровне, соответственно и в приказе, который ежегодно делает Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области «Об ООПТ регионального и местного значения» можно сказать 100%, что ООПТ «Хмелита» является региональным. Согласно п.2 ч.1 ст.111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, ч.3 ст.111 ЛК РФ предусматривает случаи проведения сплошных рубок в защитных лесах. Таким образом, положениями лесного, земельного законодательства установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины /рубок лесных насаждений/ на особо охраняемой природной территории независимо от категории. В любой особо охраняемой территории запрещено проведение сплошных рубок в целях заготовки деловой древесины, кроме предусмотренных законом оснований. Из материалов дела следует, что решений о проведении сплошных рубок по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.111 ЛК РФ, не принималось. Из протокола допроса эксперта К. следует, что лесные участки, расположенные по адресу: Смоленская область, Вяземский район. Богородицкое участковое лесничество, с-з «Путь к Коммунизму» квартал 9, выделы 17,19, квартал 2 выделы 27,28,29,48,49, где произведена сплошная рубка лесных насаждений в период с 13.12.2022 по 09.02.2023 относились к эксплуатационным лесам, а после 09.02.2023 стали относиться к особо охраняемой природной территории, на которых независимо от вида ООПТ сплошная рубка запрещена. Вырубка была незаконной, так как не являлась санитарной и производилась на территории ООПТ. Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие установленной категории влияет на наличие/отсутствие состава преступления, основан на неверном толковании норм лесного законодательства и является ошибочным. Вывод суда о том, что на наличие состава преступления должно влиять незаконность рубки, которая должна подпадать под признаки состава преступления ст.260 УК РФ, также является ошибочным, поскольку ФИО4 своими действиями как должностное лицо, органа осуществляющего контроль в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов фактически разрешила проведения ООО «Лесные Дали» рубку лесных насаждений, вследствие чего ООО «Лесные Дали» осуществлена рубка на основании предусмотренной законом документации и процедуры согласования. Вывод суда об отсутствии состава преступления в связи с отнесением в государственном лесном реестре вырубленных лесов к эксплуатационным лесам также основан на неверном толковании закона и является ошибочным ввиду вышеизложенных норм, согласно которым возможность проведения сплошных рубок в защитных лесах, в том числе на территориях ООПТ, регулируется Лесным кодексом РФ и Федеральным законом от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях». Ни федеральным законодательством, ни ведомственными нормативными документами, в том числе приказом Минприроды России от 27.07.2020 №491, не установлена возможность разрешения рубок в лесах, расположенных в ООПТ, в зависимости от информации, находящейся в государственном лесном реестре. Напротив наличие в указанном реестре данных, без учета ООПТ «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник ФИО3 «Хмелита», свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих обязанностей, которая при должной осмотрительности и сверки действующего законодательства с государственным лесным реестром, должна была принять решение в зависимости от нормативно-правового акта, имеющего большую юридическую силу. Проведение сплошной рубки в ООПТ на основании принятой ФИО4 лесной декларации нанесло ущерб экологического, экономического значения, повлекло нарушение многоцелевого, непрерывного и неистощимого использования лесов, нарушение повышения продуктивности лесов и в нарушение положений Устава ОГКУ «Смолупрлес» не обеспечила охрану и защиту лесов. Таким образом, судом неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также в связи с неверным толкованием закона принято незаконное и необоснованное решение, поэтому просит оправдательный приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе. 

Проверив представленные материалы, выслушав позицию прокурора Соваренко О.А. и представителя потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение адвоката Корнеева Д.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

В силу ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны излагаться обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

На основании ст.389.24 УПК РФ, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и /или/ представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

При этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно требованиям закона, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Каждое из доказательств, представленное стороной обвинения, в соответствии со ст.87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Перечисленные требования закона при постановлении оправдательного приговора в отношении ФИО1 судом не были выполнены. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 14.02.2023 по 11.07.2023, находясь на территории Вяземского района Смоленской области, являясь должностным лицом – и.о. заместителя директора – лесничего Вяземского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», в результате недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей допустила халатность, что повлекло причинение особо крупного ущерба, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав и законных интересов граждан, включая гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду; вследствие недобросовестного отношения к службе, не организовывала проверку соответствия декларируемых мероприятий, проводимых лесопользователем – ООО «Лесные дали», и натурную проверку отвода лесосек и проводимых мероприятий, в связи с чем, не установила, что указанные сплошные рубки лесных насаждений запланированы на землях лесного фонда, находящихся на особо охраняемой природной территории государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита», на которой сплошные рубки лесных насаждений запрещены, в связи с чем не дала соответствующее законное заключения и не выдавала предписания по устранению выявленных недостатков, тем самым не пресекла незаконную рубку и не предотвратила наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба в особо крупном размере, в результате чего было подготовлено и направлено в адрес лесопользователя – ООО «Лесные дали» извещение о приеме лесной декларации №2470595496, датированное 16.02.2023, которое позволило приступить к рубке лесных насаждений в лесном квартале 2 выделы 27,28,29,48,49 Вяземского лесничества, Богородицкого участкового лесничества, с-з «Путь к Коммунизму» после 16.02.2023, а также было подготовлено и направлено в адрес лесопользователя – ООО «Лесные дали» извещение о приеме изменений в лесную декларацию №2509762818, датированное 03.03.2023, которое позволило приступить к рубке лесных насаждений в лесном квартале 9 выделы 17,19 Вяземского лесничества, Богородицкого участкового лесничества, с-з «Путь к Коммунизму» после 03.03.2023. Вследствие чего ООО «Лесные дали» организовало рубку лесных насаждений, в результате которой в период с 23.02.2023 по 05.05.2023 в лесном квартале 2, выделы 27,28,29,48,49, на площади 12,56 га, было вырублено древесины в объеме 3475,948 м3, в Вяземском лесничестве, Богородицком участковом лесничестве, с-з «Путь к Коммунизму», лесной квартал 9, выделы 17,19, на площади 6,45 га, - в объеме 1660,23 м3, что повлекло причинение материального ущерба в размере 273 548 340 рублей, кроме того, повлекло изменение естественной природной среды, нарушение защитных функций и оказало негативное влияние на экологическую систему. Продолжая недобросовестно относиться к службе в период с 16.02.2023 по 05.05.2023 не осуществила федеральный государственный лесной надзор путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства /лесной охраны/, не выявила факт осуществления сплошной рубки лесных насаждений на особо охраняемой природной территории государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита», не пресекла нарушения лесного законодательства, в том числе не приостановила организованную ООО «Лесные дали» с 23.02.2023 незаконную рубку лесных насаждений. В результате в период 23.02.2023 по 11.07.2023 лесопользователем – ООО «Лесные дали» в Вяземском районе Смоленской области была незаконно произведена сплошная рубка лесных насаждений в Вяземском лесничестве, Богородицком участковом лесничестве, совхоз «Путь к Коммунизму», лесной квартал 2, выделы 27,28,29,48,49, на площади 12,56 га в объеме 3475,948 м3, а также в Вяземском лесничестве, Богородицком участковом лесничестве, совхоз «Путь к Коммунизму», лесной квартал 9, выделы 17,19, на площади 6,45 га в объеме 1660,23 м3, расположенных в границах особо охраняемой природной территории государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита», повлекшая причинение особо крупного ущерба, в размере - 273548340 рублей. Кроме того были существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с изменением естественной природной среды, нарушением защитных функций и оказанием негативного влияния на экологическую систему, а также с подрывом авторитета должностных лиц Вяземского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», выразившемся в деформировании правосознания граждан, повлекшем создание у них представления о возможности удовлетворения личных интересов незаконным путем.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение особо крупного ущерба.

Суд оправдал ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, по тем основаниям, что в настоящее время границы ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей заповедник ФИО3 «Хмелита» не определены, не определена категория ООПТ в соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ от 14 марта 1995 года №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», соответственно нельзя считать, что осуществление сплошной рубки лесных насаждений, в том числе в квартале 9 выделы 17,19 и квартале 2 выделы 27,28,29,48,49 Вяземского лесничества, Богородицкого участкового лесничества, урочища с-з «Путь к Коммунизму», общей площадью 24,6 гектар, является незаконной.

Анализируя материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, оправдывая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, суд, в нарушение требований ст.305 УПК РФ, не привел убедительных мотивов, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения, не сопоставил их с доказательствами стороны защиты и не дал им надлежащей правовой оценки в совокупности.

Как усматривается из материалов дела: постановлением Совета Министров РСФСР от 10.09.1990 №356 «О создании Государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита» в Смоленской области был создан Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник ФИО3 «Хмелита»; постановлением Главы Администрации Смоленской области от 20.03.1997 №135 утверждено описание границ Государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита» в Смоленской области, площадью 24633 га; постановлением Главы Администрации Смоленской области от 15.07.1997 №294 в Вяземском лесхозе выделены леса, имеющие научное и историческое значение на территории государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита», площадью 2687 га, а леса Вяземского и Новодугинского лесхозов /сельские леса/, общей площадью 3338 га, переведены из второй группы в первую и выделены леса, имеющие научное и историческое значение на территории государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита», в которых введен запрет на проведение рубок главного пользования /разрешены рубки ухода за лесом и санитарные рубки/; постановлением Главы Администрации Смоленской области от 01.07.1998 №285 «Об отнесении территории государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита» к особо охраняемым природным территориям»; постановлением губернатора Смоленской области от 13.12.2022 №927 «О признании утратившим силу постановления администрации Смоленской области от 01.07.1998 №285», был отменен статуса особо охраняемой природной территории государственного историко-культурного и природного музей-заповедника ФИО3 «Хмелита»; постановлением губернатора Смоленской области от 09.02.2023 №39 «О признании утратившим силу постановления Администрации Смоленской области от 13.12.2022 №927 и о возобновлении действия постановления Администрации Смоленской области от 01.07.1998 №285 «Об отнесении территории государственного историко-культурного и природного музей-заповедника ФИО3 «Хмелита» к особо охраняемым природным территориям» было возобновлено действие установленных законодательством ограничений и запретов осуществления определенных видов хозяйственной деятельности на указанной территории.

Принимая во внимание показания свидетелей В., К., Г., Д., Ш., С., У.., которые не усматривали необходимости в создании ООПТ на всей территории музея-заповедника, свидетельствующие о том, что его границы не определены, не присвоена категория ООПТ, суд не дал оценки постановлению Главы Администрации Смоленской области от 20.03.1997 №135, которым подробно описаны восточная, южная, западная, северная границы, конкретно указаны места, по которым они проходят, составляя замкнутый контур внешних границ территории, внутри которой расположен музей-заповедник /* * */, а также показаниям представителя потерпевшего ФИО2 о том, что в настоящее время была проведена работа по описанию границ ООПТ в системе координат для постановки на кадастровый учет, которые соответствуют описательной части постановления, а также ранее нанесенным на карты границам.

Несмотря на приобщенную к материалам уголовного дела карту охотничьих угодий с отражением границ ООПТ «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник ФИО3 «Хмелита», размещенную в сети «Интернет» на официальном сайте Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области, суд устранился от проверки соответствия отраженных в ней сведений установленным постановлением Главы Администрации Смоленской области от 20.03.1997 №135 границам ООПТ, в том числе путем привлечения специалиста либо назначения соответствующей экспертизы, для разрешения сомнений, связанных с нахождением мест сплошной рубки лесных насаждений на ООПТ, на которой они запрещены Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» независимо от категории, что подтверждается получением ООО «Лесные дали» положительного заключения Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду, в тот период, когда статус особо охраняемой природной территории на землях государственного историко-культурного и природного музея-заповедника ФИО3 «Хмелита» не действовал ввиду вынесения 13.12.2022 Губернатором Смоленской области постановления №927.

Вместе с тем, относя земельные участки, на которых была произведена сплошная рубка лесных насаждений, к эксплуатационным лесам, не принял во внимание заключение эксперта от 29.03.2024, согласно которому кварталы 2 и 9 с-з «Путь к Коммунизму» Богородицкого участкового лесничества Вяземского района Смоленской области, где и была произведена сплошная рубка, находятся в границах ООПТ, в этой связи не получили надлежащей оценки показания эксперта К. о том, что лесные участки, расположенные по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Богородицкое участковое лесничество, с-з «Путь к Коммунизму» квартал 9, выделы 17,19, квартал 2 выделы 27,28,29,48,49, где произведена сплошная рубка лесных насаждений, в период с 13.12.2022 по 09.02.2023 относились к эксплуатационным лесам, а после 09.02.2023 стали относиться к особо охраняемой природной территории, на которых независимо от вида ООПТ сплошная рубка запрещена. Вырубка была незаконной, так как не являлась санитарной и производилась на территории ООПТ.

При этом ошибочно посчитал, что апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 18.04.2023, которым на ОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области», Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии, Администрацию Смоленской области возложена обязанность определить границы особо охраняемой природной территории ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей–заповедник ФИО3 «Хмелита», то есть провести необходимые работы в целях их постановки на кадастровый учет, ставит под сомнение постановление Главы Администрации Смоленской области от 20.03.1997 №135, содержащее описание этих границ. 

Тогда как, анализируя изложенное во взаимосвязи с показаниями ФИО1, которая длительное время занимает должность и.о. заместителя директора – лесничего Вяземского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», знает свои обязанности и действующее законодательство, регулирующее деятельность лесного хозяйства, была осведомлена о ситуации, связанной с границами заповедника, которые не были поставлены на кадастровый учет, отсутствие сведений в выписках из государственного лесного реестра о границах ООПТ заповедника, при установленных обстоятельствах, не является единственным и достаточным основанием, оправдывающим ФИО1 в содеянном. 

Более того, суд, учитывая доводы защиты, не проверил полномочия ФИО1 и не выяснил, почему, получив 22 февраля 2023 года документы генерального директора ООО «Лесные дали» Х. о намерении произвести сплошную рубку лесных насаждений в период с 07.03.2023 по 04.11.2023, когда в судебном порядке рассматривался иск Вяземского межрайонного прокурора о признании границ ООПТ «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник ФИО3 «Хмелита», не наложила запрет рубки до окончания судебного спора и разрешения судьбы границ территории, что привело к вырубке лесных насаждений даже раньше планируемого срока в период с 23.02.2023 по 05.05.2023.

Кроме того, суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, поэтому отсутствие уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Лесные Дали», которые осуществили рубку лесных насаждений на основании предусмотренной законом документации и процедуры согласования, не свидетельствует о невиновности ФИО1 

Выявленные нарушения, связанные с ненадлежащей оценкой представленных доказательств в их совокупности, привели к противоречивым выводам об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, что не позволяет признать оправдательный приговор законным, обоснованным и мотивированным, поэтому он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и, с учетом доводов сторон, проанализировать совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, после чего принять решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья - Бондаревич О.А.