Дело № 2-3499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 декабря 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме 311 000 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты 21,90% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 31 августа 2017 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору №№ от 09 июня 2016 года составляет 330 013,06 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 289 677,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 873,44 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 3 462 руб.

ФИО1 было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 

Определением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23 октября 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 09 июня 2016 года отменен (л.д.5).

В данной связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2016 года в размере 330 013,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 20,06 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.40). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании си. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2016 года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 311 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых (л.д.28-29), денежные средства перечислены на счет ответчика. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

В п.6 вышеуказанного договора сторонами согласовано, что заемщик осуществляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 571,81 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д.28-29).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.28-29).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.32-36).

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика по кредитному договору № от 09 июня 2016 года по состоянию на 31 августа 2017 года составлял 330 013,06 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 289 677,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 873,44 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 3 462 руб. (л.д.19).

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 09 июня 2016 года по состоянию на 29 ноября 2017 года, следует, долг ответчика составляет 328 555,87 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 289 677,62 руб., проценты за пользование кредитом в 35 416,25 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 3 462 руб. (л.д.43).

Таким образом, с учетом внесенных платежей, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 289 677,62 руб., процентам за пользование кредитом в 35 416,25 руб., неустойке за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 3 462 руб. (л.д.43).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял, письменные возражения не представил, расчет цены иска не оспорил. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика была возложена обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком подобные доказательства представлены не были.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер заявленной неустойки ПАО «Сбербанк России» составляет 20% годовых, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, предусмотренное п. 4.2.3 Общих условий кредитования, направил ответчику ФИО1 01 августа 2017 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений (л.д.26). 

Не получив ответа на требование о досрочном возврате кредита, истец обратился в суд. 

Ответчиком ФИО1, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в погашение суммы кредита в размере 289 677,62 руб., процентов за пользование кредитом в 35 416,25 руб., неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 3 462 руб. Частичное удовлетворение исковых требований связано с учетом представленной истцом выпиской по лицевому счету ответчика по состоянию на 29 ноября 2017 года.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб. (л.д.3,4), а также почтовые расходы в сумме 20,06 руб., которые были понесены ПАО «Сбербанк России при направлении ответчику требования о досрочном погашении кредита (л.д. 26,27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2016 года по состоянию на 29 ноября 2017 года в размере 328 555,87 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 289 677,62 руб., проценты за пользование кредитом в 35 416,25 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 3 462 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 20,06 руб., всего 335 075,93 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 23.01.2018г.