Дело № 1-271/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Кущёвская Краснодарского края 31 августа 2017 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В., 

с участием: государственного обвинителя ст. пом. прокурора Кущёвской районной прокуратуры Горбаченко А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката Краснодарской коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, 

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

защитника потерпевшего - адвоката коллегии адвокатов Ростовской области, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, 05.04.2017 года в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на нулевом километре подъездной дороги к 

<

адрес> из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, используя незначительный повод как предлог к хулиганским действиям, управляя автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, подрезал автомобиль под управлением ФИО2, вынудив того остановиться, вышел из автомобиля, держа в руках металлическую телескопическую дубинку, стал размахивать ею пытаясь нанести неоднократные удары ФИО2, после чего получив сопротивление, достал из-под сиденья автомобиля охотничий карабин «Сайга 410К», и используя его в качестве оружия, умышленно произвел из него один выстрел в сторону ФИО3 

05.04.2017 года в 18 часов 53 минуты ФИО1, находясь на нулевом километре подъездной дороги к 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношении, будучи агрессивно настроенным по отношению к ФИО2, держа в руках охотничий карабин «Сайга 410 К», высказывал в адрес ФИО2 угрозы причинения тяжкого вреда его здоровью. В подтверждение высказанной угрозы, с целью испугать и создать реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, ФИО1 направлял в его сторону охотничий карабин «Сайга 410 К», а перед этим произвел выстрел из указанного оружия в сторону ФИО3 Угрозу причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший воспринял реально, всерьез испугавшись, поверив в то, что ФИО1 сможет осуществить свои угрозы, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО1 был агрессивен, направлял в его сторону охотничий карабин «Сайга 410 К», который согласно заключению эксперта является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов. 

В начале судебного следствия потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, каких-либо претензий они не имеют. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ахъядов Р.Н. согласны с заявленным ходатайством и также просят прекратить уголовное дело по заявленным основаниям. 

Государственный обвинитель Горбаченко А.С. полагает, что ходатайство является обоснованным. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, полагает следующее.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, так как по делу установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшими реально достигнуто и вред действительно заглажен в полной мере. Степень и характер общественной опасности инкриминируемых преступлений не препятствуют удовлетворению ходатайства. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявления потерпевших ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст. 119 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов