Дело № 2-389/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

4 сентября 2018 года Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивирует свои требования следующим.

Стороны заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с № общих условий (№. общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с № Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. 

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки и уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. При этом Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, содержавшие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами по кредитным картам, о размере задолженности по договору, лимите задолженности, о размере минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 

На момент расторжения договора указанный в заключительном счете размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банком не производилось. В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате заемщиком в течение тридцати дней с даты его формирования, однако ответчик в установленный договором срок образовавшуюся задолженность не погасил.

На дату обращения в суд общий размер задолженности составил 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором высказала предложение о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, определенных данным предложением, в соответствии с которым Банк обязуется выпустить на ее имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Данное заявление подписано ФИО1 добровольно, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами. При этом возражений относительно условий договора от нее при подаче заявления-анкеты не поступало (л.д.31)

Как следует из условий заключенного между сторонами договора кредитной карты, данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором Банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в 

<

данные изъяты> руб.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно

Согласно п. № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 34-39).

ФИО1 кредитную карту получила, денежными средствами АО «Тинькофф Банк» воспользовалась.

Из банковской выписки по движению денежных средств по счету, просматриваются операции, совершенные ответчицей. После выдачи кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 активировала ее и использовала в течение срока ее действия, т.е. она неоднократно осуществляла снятие наличных денежных средств с нее, оплачивала покупки, а погашение кредита осуществляла путем пополнения счета. Вместе с тем ФИО1 вносились платежи несвоевременно, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, а впоследствии вносить платежи в счет погашения задолженности ФИО1 прекратила, чем нарушила условия договора, за что банком неоднократно начислялись штрафы (л.д. 24-29). 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был расторгнут договор кредитной карты в соответствии с п. № Общих условий путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении задолженности по кредиту в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.43). 

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком ФИО1 не оспорен, и принимается судом за доказательство размера имеющейся задолженности. 

Таким образом, установлено, что ответчиком нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных кредитным договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила указанные сроки, требования истца о досрочном возвращении суммы кредита и иных платежей по нему, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, а также 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.С. Вавикина