Дело № 2-548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием: 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение адвоката №, ордер №С 0006489 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором, с учетом уточненных исковых требований указывает, что ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью №.м., по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на указанном земельном участке расположены квартира и надворные постройки, принадлежащие ему на праве собственности на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был выделен истцу в ДД.ММ.ГГГГ земельной комиссией Пригородного сельского Совета народных депутатов на основании схемы земельного участка, на которой отражены конфигурация выделяемого участка и указаны длины линий земельного участка.

Собственником смежных земельных участков, кадастровый №, площадью №.м.; кадастровый №, площадью № кв.м., является ответчица ФИО1

По мнению истца, в связи с изменением правового регулирования в отношении жилого 

<

адрес>, площадь земельного участка, находящегося в его индивидуальной собственности, определяется без учета площади земельного участка под квартиру. Таким образом, площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка должна составлять №.м.

В результате кадастровых работ, проведенных ФИО13 связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка истца, было выявлено, что площадь его участка в настоящее время составляет №.

Истец считает, что уменьшение площади его участка произошло в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица, воспользовавшись их временным отсутствием, самовольно, без каких-либо правовых документов изменила смежную границу и перенесла сетку вглубь его земельного участка. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении, продолжая самовольное занятие участка истца, ФИО4, зять ответчицы, в ночное время установил металлический столб под навесом истца, намереваясь отгородить часть его двора в пользование ФИО1. 

По мнению истца, межевой план земельного участка является основанием для проведения его кадастрового учета, в том числе для уточнения местоположения границ земельного участка (статьи 7, 22, 38 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент проведения кадастровых работ). Аналогичную норму содержит Закон № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 8, 14, 22).

По результатам проведенной судебной экспертизы, считает, что установить границу земельного участка, кадастровый №, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах ФИО2, не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о его границах.

Соответственно, местоположение границ земельного участка, кадастровый №, подлежит установлению исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ответчице, и через который осуществляется вход в ее квартиру, имеет самостоятельный выход на улицу - землям общего пользования. 

ФИО2 указывает, что ФИО1 обустроены ворота для въезда машины и калитка для прохода на участок. Земельный участок, кадастровый №, также имеет самостоятельный выход на улицу.

Учитывая, что у ответчицы имеется объективная возможность прохода и проезда как к своим земельным участкам, так и к квартире, истец считает, что правовые основания для обременения части его земельного участка, площадью № кв.м., правом прохода на участок ФИО1 и ее жилому помещению отсутствуют.

Истец считает, что доводы о самовольном занятии ФИО1 части его земельного участка подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы. 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ответчице, больше на №.м., чем площадь этого же участка по данным государственного кадастра недвижимости, при том фактическая площадь земельного участка истца, не занятого квартирой, меньше площади, изначально выделяемого ему участка на № кв.м.

Совершенно очевидно, что его уменьшение произошло за счет неправомерных действий ответчицы по самовольному занятию части земельного участка истца и переносу забора вглубь его участка.

ФИО2 считает, что определение границ земельного участка истца, кадастровый №, площадью № кв.м., без обременений, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует:

- положениям ст.ст. 7, 22, 38 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент проведения кадастровых работ;

- положениям ст.ст. 8, 14, 22 Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент разбирательства настоящего спора;

- положениям пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Обратившись в суд, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО2 просил суд установить границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без обременений, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: не чинить препятствия в установлении забора по границе земельного участка, кадастровый №; запретить ФИО1 проход по земельному участку, кадастровый №, и пользование ливневой канализацией, расположенной на земельном участке, кадастровый №;

- поручить филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части внесения сведений о границах земельного участка и изменения его площади.

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и её представители адвокат ФИО6, ФИО4, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО14» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, из содержания которого усматривается просьба об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в № году они вселились в это домовладение, ограждений в виде сетки не стояло. Примерно в № году была установлен сетчатый забор с заступом на сторону истца примерно ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод он сделал по тем основаниям, что принадлежащая истцу натянутая бельевая веревка оказалась на стороне ответчиков. № года забор был установлен ответчиком без их присутствия. Также пояснил, что до регистрации брака, с дочерью ответчика была уложена дорожка. По просьбе ответчика он строил беседку для детей на территории ФИО9 У него испортились отношения с ответчиком с № года после развода с её дочерью. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 показала, что ею выполнено экспертное заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого №м. были исчислены путем простых математических вычитаний, площадью занимаемой квартирой № и площади земельного участка указанных в правоустанавливающих документах, и в схеме расположения земельного участка, где площадь уточнена до №.м. Площадь № кв.м. исчислена с учетом фактически выявленных и расположенных на земельном участке входов и доступов к коммуникационным системам. С учетом того, что к этим коммуникациям должен быть обеспечен доступ жильцов многоквартирного дома, поэтому площадь земельного участка была уменьшена для того чтобы к данным люкам имели доступ в данном случае собственники 

<

адрес>. В ходе исследования документов на земельные участки с кадастровыми номерами № выяснилось, что есть некий земельный участок с кадастровым номером №, границы которого в землеустроительном деле не установлены. На земельный участок 67 есть правоустанавливающие документы и он принадлежит на праве собственности ФИО1 

Изучив доводы истца, его представителя, ответчика, его представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положения п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывают, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2 ст. 274 ГК РФ,

В силу требований ч 3 ст. 274 ГПК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Пригородного сельсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, комитетом по земельным ресурсами землеустройству 

<

адрес> ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью № га, по адресу: 

<

адрес>, для личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 45/.

На основании указанного свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировано его право собственности и выдано свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью №.в., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /т. 1 л.д. 8/.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Пригородного сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью № га, по адресу: 

<

адрес>, для личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 73/.

Впоследствии, постановлением главы Администрации Пригородного сельсовета 

<

адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 утверждены материалы инвентаризации земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО1 предоставлен в собственность из категории земель поселений земельный участок № площадью №.м., с обременением «дорожка сервитут №м., и земельный участок №, площадью № кв.м. /т. 1 л.д. 104/.

Как следует из представленного стороной ответчика землеустроительного дела, в результате проведенных в ДД.ММ.ГГГГ году землеустроительных работ, на основании вышеуказанного постановления Администрации Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 был произведен в натуре отвод земельного участка по адресу: 

<

адрес> /т. 1, л.д. 90-104/.

Данный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь №.м., а также статус «актуальные, ранее учтенный», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведений о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 121-124/.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м. опровергаются постановлением главы администрации Пригородного сельсовета 

<

адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке не отменено, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, сведений о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, сторона ответчика основывает свои доводы на выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, выданной главой администрации муниципального образования Пригородного сельсовета на основании похозяйственной книги № № года, о наличии у ФИО1 права на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес> /т. 1 л.д. 82/.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Анализируя вышеприведенные положения, следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, а также вида данного права.

Так в графе выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ поименованной «Сделана запись на основании (реквизиты документы, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок)» имеется отметка о самой похозяйственной книги № «№ года /т. 1 л.д. 82/. Однако ссылок на правоустанавливающий документ, послуживший основанием для внесения соответствующей записи, выписка из похозяйственной книги не содержит.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает вышеуказанным требованиям закона, а потому суд не может их положить в основу принимаемого решения.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенных по заказу истца кадастровым инженером ФИО11 кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 18-30/.

В ходе установления границ указанного земельного участка с кадастровым номером № от представителя ФИО1 – ФИО4 поступило заявление, из которого следует, что он возражает против согласования схемы предполагаемых границ земельного участка ФИО2 /т. 1 л.д. 31/.

Вследствие данного обстоятельства истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Для разрешения спорных правоотношений в рамках данного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертом Центра судебных экспертиз «ФИО16., которая имеет высшее образование и квалификационный аттестат кадастрового инженера. Она имеет соответствующий опыт проведения данных экспертиз, она предупреждена об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения, оснований не согласиться с выводами указанной экспертизы у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № указанная в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № меньше площади этого же земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права номер бланка № кв.м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет – № кв.м.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах ФИО2 не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения о его границах.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом:

- площади земельного участка указанной в правоустанавливающих документах ФИО2;

- схемой земельного участка выделенного земельной комиссией Пригородного сельсовета народных депутатов в 

<

адрес> гражданину ФИО2;

- фактическим расположением здания, в котором располагаются № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и коммуникаций для обслуживания вышеуказанных квартир.

При установлении границ земельного участка № не учитывались хозяйственные постройки. Так как, исходя из сведений указанных при инвентаризации объектов 

<

адрес> № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хозяйственные постройки, существующие на местности в момент исследования отсутствовали в инвентаризационных данных. То есть существуют на местности менее пятнадцати лет, документы подтверждающие права владения или пользования хозяйственными постройками в материалах гражданского дела отсутствуют.

Исключение составил - сарай без литера расположенный между земельными участками 

<

адрес> в 

<

адрес> с параметрами №. существующий в измененном виде, с уменьшенными параметрами. Сарай с параметрами № фактически отсутствует.

Площадь земельного участка исчислена:

- в соответствии с данными указанными в правоустанавливающих документах ФИО2;

- схеме земельного участка выделенного земельной комиссией Пригородного сельсовета народных депутатов в 

<

адрес> гражданину ФИО2 за исключением фактической площади земельного участка занятой квартирой 

<

адрес> по 

<

адрес>, а так же местом расположения совместных коммуникаций находящихся в пользовании собственников 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, исчисляемая картометрическим методом составляет – № кв.м.

Судебным экспертом суду представлены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №:

1) установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. с образованием части земельного участка (сервитут) площадью № кв.м.;

2) установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. без обременений.

Допросив эксперта, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости установлении границы земельного участка с кадастровым номером № с образованием части земельного участка (сервитут) площадью №.м. согласно варианту № предложенным экспертом по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вход на территорию многоквартирного (четырехквартирного) 

<

адрес> осуществляется с 

<

адрес>. 

Непосредственный вход в квартиру ФИО1 расположен со стороны проезда /т. 2, л.д. 25/. На протяжении длительного времени сложился порядок пользования прилегающим к дому земельным участком, принадлежащим ФИО2, по территории которого ФИО1 осуществлялся проход к её квартире. 

Из схемы № следует, что в случае установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 по варианту № (без установления сервитута), ответчику ФИО1 необходимо было осуществлять проход к своей квартире не со стороны 

<

адрес>, а со стороны технического проезда, однако исполнение данного варианта затруднительно, так как со стороны проезда на территории земельного участка ответчика имеются строения «гараж» и «хозяйственные строения» /т. 2, л.д. 25/.

Учитывая изложенное, суд считает, что вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № в данном случае неприменим. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № обоснованными, но подлежат они в части установления границ земельного участка по варианту №.

Удовлетворяя требования истца об установлении границ земельного участка, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», также считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, кадастровый №.

Обратившись в суд, истец ФИО2 просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: не чинить препятствия в установлении забора по границе земельного участка, кадастровый №; запретить ФИО1 проход по земельному участку, кадастровый №, и пользование ливневой канализацией, расположенной на земельном участке, кадастровый №.

Однако данные требования удовлетворены быть не могут, так как удовлетворяя заявленные требования истца об установлении границы земельного участка, кадастровый № согласно варианту № предложенному экспертом, суд устанавливает право прохода (сервитут) через территорию устанавливаемого в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Кроме этого, обращаясь с указанными требованиями, истец фактически просит суд защитить предполагаемое право истца, которое возможно будет нарушено ответчиком ФИО1 при возведении ФИО2 забора по устанавливаемой судом границе земельного участка, а также в процессе пользования ливневой канализацией.

Вместе с тем, действующие законодательство не предусматривает возможности защиты предполагаемого нарушения прав граждан, а потому требования ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено в судебном заседании, в данном гражданском деле интересы истца ФИО2 представляла адвокат ФИО5

За оказание юридической помощи ФИО2 произвел оплату своему представителю – адвокату ФИО5 денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Некоммерческим партнерством Коллегии адвокатов ФИО19, а также соглашением на оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве № от ДД.ММ.ГГГГ / т. 2 л.д. 91-93/. 

Как видно из гражданского дела, адвокат ФИО5 принимала участи в пяти судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая сложность дела, объем работы представителя, затраченное ею время на участие в судебных заседания, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании стоимости оказанных юридических услуг должны быть удовлетворены, однако в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно в размере № рублей.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 оплачено проведение землеустроительной экспертизы по данному делу в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 89/.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд считает, что расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с образованием части земельного участка (сервитут) площадью №.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Поручить филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части внесения сведений о границах земельного участка и изменения его площади в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, во взыскании № рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате производства экспертизы в размере № рублей, во взыскании № рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, во взыскании № рублей отказать.

В возложении обязанности на ФИО1 не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: не чинить препятствия в установлении забора по границе земельного участка, кадастровый №; запретить ФИО1 проход по земельному участку, кадастровый №, и пользование ливневой канализацией, расположенной на земельном участке, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Суворов