Дело № 12-125/2023 Копия

УИД 52RS0003-01-2023-003594-95 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 24 ноября 2023 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.И.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.И.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.И.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. Д.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе Д.И.А. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что он не нарушал требований п.9.10 ПДД РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Подъезжая к светофору (где позднее произошло ДТП), автомобиль Nissan X-Trail вдруг резко, без включения сигнала левого поворота, стал перестраиваться на левую полосу движения в непосредственной близости перед его автомобилем и стал резко тормозить. Увидев возникшую опасность для движения, он применил экстренное торможение до полной остановки транспортного средства, однако у него не имелось технической возможности предотвратить наезд на автомобиль Nissan X-Trail. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> Б.Н.Н., которая нарушила требования п.п.8.1, 8.4, 10.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Д.И.А. доводы жалобы поддержал.

Водитель Б.Н.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.И.Е. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Д.И.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минуты в 

<

адрес>, водитель Д.И.А. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № выбрал небезопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н.№, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, объяснением водителя Б.Н.Н., справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Д.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства, принятые должностным лицом за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Обжалуемое постановление должностного лица обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя Д.И.А. о том, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> нарушил требования п.8.4, п.8.1, п.10.5, не являются основанием удовлетворения жалобы и отмены постановления. 

Из объяснений водителей обоих транспортных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> двигались в попутном направлении. Эти обстоятельства подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о ДТП, в которых на обоих автомобилях зафиксированы механические повреждения у автомобиля под управлением Д.И.А. в передней части автомобиля, у автомобиля под управлением Б.Н.Н. в задней части автомобиля. 

Довод жалобы Д.И.А. о том, что действия водителя автомобиля Nissan X-Trail находятся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, не влекут удовлетворения жалобы и отмены постановления, т.к. вопрос о соблюдении другими участниками дорожного движения Правил дорожного движения не является предметом доказывания при рассмотрении данного дела и сам по себе не исключает наличие вины Д.И.А. в совершении указанного правонарушения.

Представленная Д.И.А. видеозапись не опровергает выводы должностного лица о нарушении Д.И.А. п.9.10 ПДД РФ, и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Д.И.А., не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем автомобилем, являющимся источником повышенной опасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли нарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено инспектором ДПС с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Д.И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.И.А., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.И.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.И.А. - оставить без изменения, жалобу Д.И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>: