Дело №1-114/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 14 июля 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя А.М.Ибрагимова, 

подсудимого ФИО1,

защитника Х.А.Казакмурзаева, 

при секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31.05.2021 примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 в с. Коркмаскала Кумторкалинского района РД по улице Сталина напротив земельного участка №121, находясь в салоне автомобиля марки «Лада-Гранта» за г/н № принадлежащего БРХ, из корыстных побуждений, введя последнего в заблуждение, под предлогом совершения звонка своему брату завладел мобильным телефоном «Самсунг» модели «G7» стоимостью 10 000 рублей, вышел с ним из машины и с похищенным телефоном направился к себе домой, причинив БРХ значительный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (штраф) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также возможности его трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить штраф в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Самсунг» модели «G7», возвращенный потерпевшему БРХ, – оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов