Дело № 1-109/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 26 сентября 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В., 

с участием государственного обвинителя Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Глебовой А.А., предоставившей удостоверение №438, и ордер №Ф585 от 23 сентября 2019 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением в том, что 19 июня 2019 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, он, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, стоя в дверном проеме, ведущем из помещения кухни в коридор, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак, один удар в левую область головы, тем самым начав драку. После чего, в процессе драки, ФИО3, находясь на полу в положении полулежа, над спиной потерпевшего ФИО1, лежащего на полу лицом вниз, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, нанес последнему не менее 1 удара кулаком правой руки в область задней правой половины спины (правую половину грудной клетки), причинив последнему телесное повреждение в виде пневмоторакса справа, перелома 10 ребра справа по лопаточной линии со смещением отломков, которое квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, согласно медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 по признаку опасности для жизни человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глебова А.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П. и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), наличие двух малолетних детей (л.д.131, 133).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, следовательно, наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.139, 140, 142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.136), является опекуном недееспособной ФИО2 (л.д.145), имеет постоянные место жительства.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО3, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд находит возможным исправление ФИО3 при назначении ему условного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение трех лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.В. Булаев