2а-1047/2020

56RS0032-01-2020-001847-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29 октября 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Титановой Э.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца адвоката Хорошилова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о признании действий должностных лиц незаконными, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что он на основании приговора Северо- Кавказского окружного военного суда от 27.08.2015 г. является осужденным к пожизненному лишению свободы и с 01.04.2016 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 01.09.2020 г. с 11:00 до 12:30 в камере № где он содержится, пятеро сотрудников учреждения, под руководством ФИО2 провели внеплановый обыск. В ходе обыска изъяли у него часы- будильник, которые с разрешения начальника ИК-6 он приобрел 01.07.2018 г. в магазине учреждения. При этом, он сообщил сотрудникам учреждения, что часы не являются запрещенным предметом, и необходимы ему для напоминания о принятии медицинских препаратов, для подъема в ночное время, с целью проведения 

<

данные изъяты>. В ходе обыска, также изъяли 

<

данные изъяты> гантели, которые он использовал с письменного разрешения начальника ИК-6 ФИО5 и на основании рекомендации начальника медицинской части МЧ-5 МСЧ-56 ФСИН России. Акт обыска сотрудниками ИК-6 не составлялся, его с ним не знакомили. 02.09.2020 г. ФИО2 принес ему акт обыска, датированный 01.09.2020 г., но он отказался его подписывать. Копию акта, ФИО2 передал ему через осужденного ФИО3 В акте, в перечне изъятых вещей были указаны только часы- будильник, изъятие самодельных гантелей в акте не отражено, к тому же в акте неверно отражено время проведения обыска. Просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургский области, ФИО2, выразившиеся в изъятии 01.09.2020 г. в ходе обыска в камере ФИО1 № разрешенных предметов- часов- будильника и самодельных гантелей. Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургский области, ФИО2, выразившиеся в не составлении 01.09.2020 г. акта о проведении обыска в камере ФИО1 № и не ознакомлении ФИО1 с актом изъятия предметов под расписку в тот же день. Обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургский области возвратить ФИО1 незаконно изъятые у него 01.09.2020 г. разрешенные к использованию предметы: часы-будильник и гантели. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 240 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО4, представитель ФСИН России, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области предоставил отзыв от 28.10.2020 г., согласно которому, исковые требования не признает, по тем основаниям, что 01.09.2020 г. было принято решение о проведении в камере № поста № внепланового обыска, в ходе которого были изъяты часы- будильник. После проведения оценки, установлено, что стоимость часов не превышает 2500 рублей, в связи с чем, часы были возвращены ФИО1 Бутылки, наполненные водой, в едином целом представляли собой спортивный инвентарь для поднятия тяжестей, между тем п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным без разрешения администрации ИУ изготавливать спортивные снаряды. 10.09.2020 г. ФИО1 на имя начальника учреждения подано заявление о разрешении приобретения им или получения от родственников гантелей. На основании заключения врача ФЛК и спортивной медицины, ФИО1 сообщено и предоставлена возможность приобретения либо получения от родственников гантелей весом 1-1,5 кг. Полагает, что в настоящее время права ФИО1 не нарушаются, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ч. 1 ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка).

Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения (пункт 48 Правил внутреннего распорядка).

Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Пунктом 17 абз. 13 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов, предметы культа и иные предметы на стенах и кроватях, содержать животных и птиц, заниматься огородничеством, разводить декоративных рыб, комнатные растения, изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка деньги и ценные вещи относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года N 64-дсп (далее - Порядок проведения обысков и досмотров), обыски могут проводится с применением технических средств. Обыск производственных, жилых и иных помещений осуществляется в присутствии лиц, ответственных за эти помещения, или их начальников.Пунктом 18 Порядка проведения обысков и досмотров предусмотрено проведение плановых и внеплановых обысков в учреждения УИС.

Учет и хранение ценностей осужденных регламентирован приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказании", учет и хранение личных вещей - приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с разделом III п. 15 названного приказа предусмотрено, что в кассе учреждения подлежат хранению: драгоценные металлы и изделия из них: драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них; часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым: ценные бумаги (сберегательные книжки на предъявителя, акции и т.д.); иностранная валюта. Пунктом 16 вышеуказанного приказа предусмотрено: на поступившие и изъятые у осужденных, подозреваемых и обвиняемых ценности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов составляется акт, второй экземпляр которого передается в бухгалтерию и вместе с приходным ордером служит основанием для принятия ценностей на хранение в кассу учреждения.

В соответствии с п. 191 Порядка проведения обысков и досмотров изъятие запрещенных предметов является обязанностью всех сотрудников УИС. Запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения.

Изъятые у осужденного вещи, относящиеся к ценным, и деньги сдаются на склад учреждения УИС или в бухгалтерию. К ценным вещам относятся : драгоценные металлы и изделия из них, драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них, часы всех видов марок, принадлежащие осужденным, ценные бумаги, мобильные телефоны и другие вещи, стоимость которых на момент изъятия составила более 2500 рублей (п. 194 Порядка проведения обысков и досмотров).

Изъятые вещи подлежат комиссионной оценке (п. 193 Порядка проведения обысков и досмотров).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ранее судимый 09.07.2014 г. Северо-Кавказским окружным военным судом по ст.

<

данные изъяты> УК РФ, осужденный приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 27.08.2015г. по ст.

<

данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, находится в исправительном учреждении с 01.04.2016г.

01.09.2020 г. сотрудниками ФКУ ИК-6 при проведении внепланового обыска в камере 

<

данные изъяты> у осужденного ФИО1 обнаружены и изъяты часы- будильник, о чем составлен акт. Акт содержит визу руководителя об определении изъятого на склад.

Из письма Врио начальника ФКУ ИК-6 от 24.09.2020 г., адресованного ФИО1 следует, что в ходе проведенной оценки изъятых часов, установлено, что их стоимость составила менее 2500 рублей. В связи с чем, изъятые в ходе внепланового обыска часы, возвращаются в личное пользование. Имеется отметка о том, что 24.09.2020 г. часы возвращены ФИО1, о чем свидетельствует его личная подпись.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что 01.09.2020 г. в камере №, где содержится ФИО1, сотрудниками учреждения проведен внеплановый обыск, в результате которого были изъяты часы- будильник, которые в соответствии с Приказом Минюста от 20.03.2015 г. № 64-дсп, могли относиться к категории ценных вещей. После проведения комиссионной оценки, установлено, что стоимость изъятых часов менее 2500 рублей, в связи, с чем часы были возвращены ФИО1 Учитывая вышеназванное правовое регулирование, суд не усматривает в результате действий ответчиков, нарушений прав административного истца.

Довод ФИО1 и его представителя о том, что в результате изъятия часов, ФИО1 не мог в ночное время контролировать 

<

данные изъяты>, что могло повлечь вред здоровью, является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что последнему 

<

данные изъяты> показана с определенной периодичностью во времени, в том числе и в ночное время.

Суд не принимает в качестве состоятельного, довод ФИО1 о том, что при изъятии часов, он сообщил сотрудникам учреждения, что приобрел часы в магазине учреждения с разрешения начальника ФКУ ИК-6, поскольку доказательств в подтверждение данного факта сотрудникам не представил, между тем сотрудники учреждения при проведении внепланового обыска действовали в рамках своих полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется

Поскольку из представленных суду материалов следует, что в настоящее время часы- будильник возвращены административному истцу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по их изъятию, не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО1

Пунктом 17 абз. 13 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов, предметы культа и иные предметы на стенах и кроватях, содержать животных и птиц, заниматься огородничеством, разводить декоративных рыб, комнатные растения, изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

В судебном заседании установлено, что изъятые в ходе обыска пластиковые бутылки, наполненные водой, которые использовались ФИО1 для занятий физическими упражнениями, представляют собой спортивные снаряды, изготовленные ФИО1 самостоятельно, между тем, изготовление спортивных снарядов прямо запрещено п. 17 абз. 13 Правил внутреннего распорядка.

Доводы административного истца о том, что он использовал пластиковые бутылки наполненные водой (т.е. изготовил их самостоятельно в качестве спортивного снаряда) для занятий физическими упражнениями с разрешения начальника учреждения ФКУ ИК-6, о чем свидетельствует заявление от 30.08.2020 г., является несостоятельным, поскольку указанное разрешение дано начальником учреждения 08.09.2016 г., т.е. до вступления в действия Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, прямо запрещающих осужденным изготовление спортивных снарядов. После вступления в действия вышеназванных правил ФИО1 не получал разрешение на изготовление спортивных снарядов.

Поскольку гантели были изготовлены ФИО1 самостоятельно, без разрешения администрации ФКУ ИК-6, они были правомерно изъяты в ходе обыска.

Индивидуальной программой реабилитации от 08.04.2019 г. предусмотрена нуждаемость ФИО1 в проведении физкультурно- оздоровительных мероприятий.

При этом индивидуальной программой реабилитации не предусмотрена нуждаемость ФИО1 в таких технических средствах реабилитации как, гантели. 

Согласно заключению врача ЛФК и спортивной медицины к.м.н., доцента кафедры факультетской терапии ФГБОУ ВО ОрГМУ ФИО8, учитывая заболевание ФИО1, последнему рекомендовано использование гантелей для выполнения упражнений ЛФК с максимальным весом не более 1-1,5 кг. на каждую руку. Между тем, рекомендация по использованию гантелей, не является обязательной для их применения, носит рекомендательный, а не обязательный и безотлагательный характер. 

В связи с вышеназванной рекомендацией, 10.09.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 о разрешении получить от родственников гантелей 2 шт. по 10 кг. и 2 шт. по 2 кг, для осуществления рекомендаций консилиума врачей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его обращение рассмотрено, и разрешено получить у родственников гантели для выполнения упражнений ФЛК, весом 1,5 кг., до настоящего времени гантели ему не переданы, поскольку в скором времени состоится консилиум врачей, возможно, будет рекомендация использовать гантели иным весом. 

Таким образом, ФИО1 дано разрешение на получение гантелей от родственников, для занятия физическими упражнениями, тот факт, что до настоящего времени гантели административному истцу не переданы, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-6.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку действия, сотрудников учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в изъятии часов и самодельных гантелей, соответствуют требованиям закона, прав и свобод административного истца не нарушают, следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что в акте обыска не указано об изъятии гантелей, правового основания для рассмотрения дела не имеет, поскольку негативных последствий для ФИО1 акт не повлек, к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания он не привлекался.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 10.11. 2020 года.

Судья: