К делу 03RS0019-01-2024-000336-77

№1-64/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Зайнуллина И.У., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гиззатова Д.З.

при ведении протокола помощником председателя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 ребенка (в отношении других заявленных детей в свидетельствах о рождении в качестве отца не указан), не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 06.09.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06.09.2019 г. по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден 24.01.2020 г. по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года отбыл 24.01.2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи судимым по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.09.2019 г., вступившим в законную силу 17.09.2019 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь согласно акта освидетельствования на состояние опьянения с результатом 1,204 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения России, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № регион, не справился с рулевым управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 добровольно с участием защитника БикьяноваУ.Р. заявил на стадии дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Гиззатов Д.З. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Зайнуллин И.У. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд при подготовке дела к слушанию лично изучил следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1 являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении 1 ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. 

Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Вопреки доводам защитника суд не принимает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку она, как и объяснение даны ФИО1 после выявления сотрудниками полиции факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду очевидности преступления, по которому не требовалось получение органом дознания дополнительной информации от подозреваемого, суд не находит в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

К преступлению небольшой тяжести ч.6 ст. 15 УК РФ не применяется.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности виновного наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде исправительных, штрафа, ограничения свободы по вышеприведенным мотивам.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях когда совершено преступление небольшой или средней тяжести и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребенка, с момента предыдущего освобождения ФИО1 из мест лишения свободы прошло длительное время, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, для чего препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ с учетом положений пунктов 3(1), 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" автомобиль «Шкода Октавиа», №, приобретенной матерью подсудимого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не подлежит конфискации, поскольку подсудимому не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания в исправительный центр, осужденному надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов исследования от прибора, диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль «Шкода Октавиа», № регион, СТС и ПТС на данный автомобиль вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев