Дело № 2-2484/2019 78RS0014-01-2018-010385-40 

24.06.2019 в окончательной форме 01.07.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. 

В обоснование требований истец указал, что 28.10.2016 заключил с ответчиком договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор) путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в Банке. Согласно условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 379 457 руб. 45 коп. сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением по 13 434 руб. в срок до 28.10.2019. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,90% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа, - 14,90%. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком заемщик передал в залог Банку автомобиль марки VOLKSWAGENGOLF,VIN:№, цвет серый, 2012 года выпуска (предмет залога). Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик своих обязательств не исполняет, по состоянию на 14.11.2018 у него имеется задолженность перед Банком 245 299 руб. 22 коп. Просил взыскать сумму задолженности 245 299 руб. 22 коп., госпошлину 11 652 руб. 99 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 430 000 руб.

Определением от 12.02.2019 к участию в качестве ответчика привлечен ФИО2, за которым в настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД залоговый автомобиль.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен лично 25.04.2019, в судебное заседание не явился. Ранее суду пояснял, что автомобиль оставил, договор с ФИО2 не заключал. Задолженность по кредитному договору по праву и по размеру не оспаривал.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации телеграммой. По извещению за телеграммой в отделение связи не явился, тем самым распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО2 признается надлежаще извещенным.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

28.10.2016 ответчик ФИО1 подписал с Банком Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 сумму кредита 379 457 руб. 45 коп. сроком на 36 месяцев до 28.10.2019. Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 14,90%; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 32,90%. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество платежей – 36 в размере 13 434 руб. (кроме первого и последнего). Приложением № 1 установлен график платежей. Кредит предоставляется с целью оплаты стоимости автомобиля, который приобретается заемщиком и передается Банку для обеспечения исполнения обязательств перед Банком в залог с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль (п. п. 10 – 11 Индивидуальных условий). Предметом залога, согласно п. 18 Индивидуальных условий, является транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, VIN: №, двигатель CAXC20152, кузов №, цвет серый, мощность двигателя 122 (90), год выпуска 2012, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 06.08.2012 ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, является договором присоединения. 

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону. Подпунктом 12 пункта 10 статьи 5 установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ответчик ФИО1 был также ознакомлен с Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 14.04.2016 (далее – Общие условия), которые размещены на Интернет-сайте Банка и в его подразделениях, полностью с ними согласился, обязался неукоснительно их соблюдать. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 28.10.2016 на счет ФИО1 денежные средства 379 457 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 №.

На основании выставленного счета от 28.10.2016 № 35 за автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, VIN: №, год выпуска 2012, со счета ФИО1 31.10.2016 Банк перечислил денежные средства в размере 344 000 руб. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

В судебном заседании 25.04.2019 ответчик ФИО1 требований истца не оспаривал, с заявленной суммой согласился. Суду пояснил, что спорный автомобиль ФИО2 не продавал, оставил его на Зеленогорском шоссе, уехал искать работу и больше его не видел. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и принят, поскольку подтвержден материалами, основан на законе и условиях договора, арифметически верен. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Извещением от 08.11.2018 № 28 ответчик ФИО1 был уведомлен истцом о досрочном истребовании всей суммы задолженности с 08.11.2018. Извещением от 09.11.2018 № 28 Банк уведомил ответчика ФИО1 о расторжении кредитного договора с 09.11.2018.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита. 

В случаях утраты, ухудшения состояния или отчуждения предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору потребительского кредита, расторжения договора купли-продажи автомобиля, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и/или расторжения договора потребительского кредита. 

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, имущество № является предметом залога, залогодателем которого является ФИО1, залогодержателем – Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество). Номер уведомления о возникновении залога 2016 000-567704-198. Дата регистрации уведомления о залоге – 01.11.2016.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.07.2014, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу 21.01.2019 № 12/р-993 по запросу суда в рамках настоящего дела, владельцем автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, ГРЗ №, VIN: №, год выпуска 2012, кузов№, мощность двигателя 122 (90) с 07.11.2016 являлся ФИО1 (С№); с 18.07.2018 – ФИО2 (С№).

Уведомление о залоге зарегистрировано в Реестре Федеральной нотариальной палаты 01.11.2016. При таком положении залог автомобиля не прекратился передачей заложенного имущества другому лицу, поскольку действуя с достаточной степенью осмотрительности, ответчик ФИО2 знал об обременении перешедшего ему транспортного средства.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, произведенной истцом 19.11.2018, рыночная стоимость легкового автомобиля VOLKSWAGENGOLF 2012года выпуска по состоянию на 19.11.2018 составила 430 000 руб. 

Задолженность заемщика составляет 245 299 руб. 22 коп., что превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества и в силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ влечет обращение взыскания на автомобиль.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска в части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины – 11 652 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ "ЛОКО-Банк" (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность 245 299 руб. 22 коп., госпошлину 11 652 руб. 99 коп., а всего: 256 952 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 – транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, VIN: №, цвет серый, 2012 года выпуска.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова