дело № 2-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой Л.С.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 06.06.2017 года,

соответчика ФИО6,

представителя соответчика ФИО6 – ФИО7, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

соответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 и ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? часть наследственного имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 и ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учётом представленных уточнений, к ФИО8 и ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество в виде ? 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанное имущество принадлежало её бабушке ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и дедушке ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются её (истца) тётя ФИО8 и её (истца) отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а она (истец), после смерти отца, является наследником по праву представления. Истец просит суд признать за ней право собственности на наследственное имущество, поскольку она после смерти отца приняла наследство фактическими действиями, распорядившись его имуществом по своему усмотрению. Срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, в связи с рождением детей, а также оформлением доверенности адвокату для обращения к нотариусу.

Соответчик ФИО6 обратилась в суд к ФИО8 и ФИО4 с встречным исковым заявлением о признании за ней права собственности на наследственное имущество, в виде жилого дома с пристройкой и хозяйственными строениями и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она является единственным наследником, так как проживала с мужем ФИО1 совместно с наследодателями ФИО2 и ФИО3 После смерти родителей, её супруг принял наследство родителей фактическими действиями. После смерти мужа она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, и с учётом представленных уточнений. При этом пояснила, что в мае 2014 года выдала своему представителю ФИО5 доверенность, сроком действия три года, для обращения к нотариусу. Самостоятельно заниматься оформлением наследственных прав не могла, так как проживала в г. Москве, а в сентябре 2014 года родила первого ребёнка и была занята его воспитанием, после чего была беременна вторым ребенком, рожденным в 2017 году. По этой же причине не смогла присутствовать на похоронах отца ФИО1 

Также пояснила, что поддерживала отношения со своим отцом ФИО1 втайне от родственников, который обещал оформить имущество дедушки ФИО3 и бабушки ФИО2 на неё. Какого-либо имущества после смерти дедушки и бабушки, а также своего отца она себе не забирала, каких-либо действий по принятию наследства не предпринимала. Участия в их похоронах не принимала, в дом наследодателей не приезжала. 

Представитель истца ФИО5 суду пояснил, что не смог в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением, поскольку истица, в связи с рождением детей, не смогла представить ему необходимых документов. 

Соответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО9, поскольку они заявлены необоснованно. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, не возражала. При этом пояснила, что её брат ФИО1 вместе с супругой ФИО6 постоянно проживал с их родителями. После смерти родителей, она и брат распорядились их имуществом по своему усмотрению. Однако, ни после смерти родителей, ни смерти брата, она к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращалась. Истец ФИО4 с ФИО2 и ФИО3, которые приходились ей дедушкой и бабушкой, не общалась, в том числе и со своим отцом ФИО1 На похороны ни к кому из них не приезжала. Ответчик ФИО6 после смерти супруга ФИО1 продолжает проживать по тому же адресу и распоряжается всем имуществом. 

Соответчик ФИО6 и её представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, поскольку доводы истца ФИО4 о том, что наследство ею принято фактически, не соответствуют действительности. Кроме того, истец не смогла подтвердить, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. 

Встречные исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что супруг ФИО6 - ФИО1 постоянно проживал со своими родителями и после их смерти принял принадлежащее им имущество фактическими действиями, поскольку продолжал проживать в их доме, пользовался и распоряжался их имуществом по своему усмотрению. Родная сестра ФИО1 и дочь наследодателей - ФИО8 наследство после смерти родителей не принимала и на него не претендовала.

Истца ФИО4, дочь наследодателя ФИО1 от первого брака, и внучку ФИО3 и ФИО2, ни при их жизни, ни после их смерти в доме наследодателей она не видела. Никаких действий по фактическому принятию наследства, как после смерти дедушки и бабушки, так и после смерти своего отца, истец не предпринимала.

Третье лицо – администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явилось. В своём отзыве глава администрации ФИО12 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО11 и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец располагала сведениями о смерти её отца ФИО1, следовательно, в течение шестимесячного срока для принятия наследства вправе была совершить действия по его принятию.

Как усматривается из копии доверенности, удостоверенной врио нотариуса города Москвы от 23 мая 2014 года, истец поручила своему представителю ФИО5 представлять её интересы, в том числе в нотариальной конторе, по вопросу принятия наследства, после смерти её отца ФИО1 Срок действия доверенности три года.

Из свидетельства о смерти II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений истца, её представителя и текста искового заявления, ни истец, ни её представитель к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались. Исковое заявление о принятия наследства в Пристенский районный суд Курской области подано 25 апреля 2017 года, то есть спустя более двух лет с момента, когда истцу стало известно об открытии наследства.

Согласно пункту 4 главы 1 раздела IX "Выдача свидетельства о праве на наследство" Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28.02.2007, протокол № 02/07), наследник вправе направить заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства по почте либо подать его через представителя. Кроме того, по просьбе наследника его заявление о принятии наследства может быть передано нотариусу по месту открытия наследства другим лицом, в этом случае подлинность подписи наследника должна быть засвидетельствована любым нотариусом или уполномоченным на то лицом. Для передачи такого заявления наследника нотариусу специального полномочия не требуется. 

Таким образом, истец при оформлении у нотариуса г. Москвы доверенности на имя ФИО5 имела возможность составить заявление о принятии наследства и направить его нотариусу Пристенского нотариального округа Курской области по месту открытия наследства по почте либо подать его через представителя ФИО5, что ею не было сделано.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации её наследственных прав в установленный законом срок. Истец узнала об открытии наследства в мае 2014 года, однако, ни она, ни её представитель к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Исковое заявление о принятии наследства подано в суд спустя более 2,5 года. 

Кроме того, истцом не предоставлено допустимых и бесспорных доказательств принятия наследства после смерти отца, в установленный законом шести месячный срок, течение которого начинается с даты смерти наследодателя.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что знает истца, видел её в доме наследодателей ФИО2 и ФИО3 при их жизни. Ему неизвестно, предпринимала ли истец какие-либо действия по принятию наследства после смерти дедушки и бабушки, а также своего отца ФИО1

Свидетель ФИО14 сообщила суду, что знает об истце лишь со слов своего супруга – свидетеля ФИО13 

Свидетели ФИО15 и ФИО16 суду пояснили, что истец является дочерью ФИО1 от первого брака и внучкой ФИО2 и ФИО3 После расторжения брака между супругами истец длительное время не проживает в селе Сазановка. В доме дедушки и бабушки ни при их жизни, ни после смерти её не видели. Кроме того, свидетель ФИО15 пояснила, что истец каких-либо действий по принятию наследства, как после смерти ФИО2 и ФИО3, так и после смерти своего отца ФИО1, не предпринимала.

Иных доказательств фактического принятия наследства истцом ФИО9 суду представлено не было.

В связи с чем, исковые требования ФИО9 подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, что подтверждается справками о смерти № и № выданными отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследование, согласно ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. В суде установлено, что наследодатели ФИО2 и ФИО3 завещаний не оставили.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142–1145 и ст.1148 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно справкам администрации Сазановского сельсовета Пристенского района Курской области в состав семьи наследодателей ФИО2 и ФИО3 входили: сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается справкой о рождении №, выданной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, копиями свидетельств о браке.

Из справки администрации Сазановского сельсовета Пристенского района Курской области усматривается, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно и на день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживала и продолжает проживать жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается копиями свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Дубликатом свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке, выпиской из ЕГРН подтверждается, что умершему ФИО3 на праве собственности принадлежал 

<

данные изъяты>.м, из земель населённых пунктов, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о правах отсутствуют.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что наследодателям ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежал 

<

данные изъяты>, площадью 81,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справкам нотариуса Пристенского нотариального округа, наследственных дел к имуществу ФИО3 и ФИО2, не зарегистрировано.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оно открыто нотариусом на основании заявления супруги наследодателя ФИО6 Истец ФИО4, а также её представитель с заявлением об открытии наследства не обращались.

Таким образом, открывшееся наследство после смерти ФИО3 и ФИО2 до настоящего времени никем из наследников не принято. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как следует из пояснений в судебном заседании соответчиков ФИО19, ФИО8, допрошенных свидетелей, а также подтверждается материалами дела, ФИО1 постоянно проживал совместно со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. После их смерти продолжал проживать там же своей супругой ФИО6 (соответчиком по настоящему делу). После смерти ФИО1, его супруга ФИО6 продолжает проживать по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства не оспаривала в суде и истец ФИО4

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 после смерти своих родителей ФИО2 и ФИО3, принял наследство фактическими действиями, поскольку до дня своей смерти пользовался и распоряжался их имуществом по своему усмотрению. После его смерти супруга ФИО6 также приняла наследство, поскольку продолжает проживать по месту наследования, пользуется и распоряжается всем имуществом, кроме того, обратилась к нотариусу Пристенского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. При этом, иные наследники, в том числе и истец ФИО4, в установленный законом срок, не заявили своих прав, как на наследство после смерти ФИО2, ФИО3, так и после смерти ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. 

Таким образом, суд, признавая ФИО6 принявшей наследство, признает за ней также право собственности на вышеуказанное наследственное имущество. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать, в порядке наследования по закону, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на:

<

данные изъяты>, общей площадью 81,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты>м, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

ранее принадлежавшие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРП запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин