Дело 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... края «27» февраля 2019 года

Рубцовский городской суд ... в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Скрипкиной И.В., с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г., адвоката Стадниченко И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ранее судимого:

1) ***.2018 мировым судьей судебного участка ... края по ч.1 ст.157 УК РФ к *** месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в *** месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

По решению от *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... края мирового судьи судебного участка ... края ФИО1 обязан к уплате в пользу К на содержание несовершеннолетнего сына А, *** года рождения, алиментов в размере 1/4 доли от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

Однако, в период с *** по ***, проживая в ... ФИО1, знавший о своей обязанности выплачивать по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов по постановлению от *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... края мирового судьи судебного участка ... края, вступившему в законную силу ***, являясь трудоспособным, официально не трудоустраивался, в Центр занятости населения Управления социальной защиты населения по ... и ... не обращался, на учете в данном учреждении не состоял, пособие по безработице не получал, при этом имея обязанность уплачивать алименты со всех видов доходов, подрабатывая по найму у частных лиц, имея доход в результате своей временной неофициальной трудовой деятельности и возможность выплачивать средства содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, *** года рождения, в нарушение решения суда неоднократно без уважительных причин умышленно таковые не выплачивал.

Задолженность ФИО1 по оплате алиментов за период с *** по ***, то есть за 28 дней июля, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, 15 дней января 2019, всего за 6 месяцев 13 дней, в твердой денежной сумме составила *** рубля *** копейка, исходя из размера среднемесячной заработной платы по России - *** рубля, где 1/4 часть составляет *** рубля в месяц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ ему понятно. Он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающем характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, ст. 226-1, ст. 226-7 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32-1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

Суд, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также возраст, состояние здоровья и инвалидность его матери, которой он оказывает помощь. 

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении. Вместе с тем, учитывая, что в объяснениях он изложил обстоятельства совершения преступления, суд признает указанное объяснение в качестве активного способствования расследованию преступления и учитывает его при назначении наказания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку он уклонялся от уплаты алиментов на его содержание,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая совершение преступления небольшой тяжести спустя непродолжительный срок после осуждения приговором мирового судьи судебного участка ... края от ***, в период условного осуждения, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 признаков устойчивого законопослушного поведения, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде реального наказания - исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, и невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному. Оснований для назначения другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого. 

Суд находит применение к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ не эффективным и не способствующим его исправлению, учитывая повторное совершение аналогичного преступления в период испытательного срока при осуждении предыдущим приговором. 

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... края от ***2018совершил преступление небольшой тяжести и суд пришел к выводу о невозможности сохранения ему условно осуждения, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... края от ***, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить *** год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина