Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«05» февраля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16.01.2019, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 13.12.2018 в 12 часов 55 минут напротив дома № 4 в пер. Базовом в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной «******» госномер № ******, допустил остановку на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не учтена совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом необоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее выявленные в автоматическом режиме административные правонарушения в области безопасности дорожного движения совершены работниками заявителя на принадлежащих ФИО1 транспортных средствах. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Первухин А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что заявитель признает вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном, вместе с тем правонарушение совершенно неумышленно, поскольку ФИО1 полагал, что в момент остановки уже пересек железнодорожные пути. Указанные в алфавитной карточке штрафы в области безопасности дорожного движения выявлены в автоматическом режиме и совершены иными лицами – работниками ФИО1, однако, все штрафы уплачены, поскольку заявитель не имеет возможности оспаривать каждое постановление по делу об административном правонарушении. Просили изменить постановление мирового судьи и назначить административное наказание в виде штрафа. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Частью 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на железнодорожных переездах.

Мировым судьей установлено, что 13.12.2018 в 12 часов 55 минут напротив дома № 4 в пер. Базовом в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя автомашиной «******» госномер № ******, допустил остановку на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1760743 от 13.12.2018; рапортом инспектора ДПС ФИО3; представленной ФИО1 в материалы дела видеозаписью события правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам стороны защиты, факт остановки автомашины заявителя на железнодорожном переезде подтверждён совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом из содержания видеозаписи следует, что событие правонарушения является очевидным.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку ФИО1 совершено грубое нарушение Правил дорожного движения. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего – положительная характеристика с места работы, и отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что ФИО1 в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ годичного срока 16 раз допустил нарушения Правил дорожного движения, при назначении наказаний за предыдущие нарушения Правил дорожного наказания должных выводов для себя не сделал, систематически продолжает нарушать порядок пользования специальным правом, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, при этом факт исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременному исполнению назначенных наказаний правового значения не имеет.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы стороны о том, что часть административных правонарушений в области безопасности дорожного движения совершены иными лицами, которые в силу наличия трудовых правоотношений управляли принадлежащими ФИО1 автомашинами, поскольку постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу и исполнены, а законность и обоснованность их принятия не подлежит судебной проверке в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении 

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному и надлежащим образом мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16.01.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия. 

Судья Стоянов Р.В.