50RS0

<

№ обезличен>-97 Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А., 

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Управляющая Компания «ДОМС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО Управляющая Компания «ДОМС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кронштадский бульвар, 

<

адрес>.

Многоквартирный дом находится под управлением ответчика – ООО управляющая компания «ДОМС».

<

дата> произошел залив, принадлежащей истцу квартиры, что следует из акта обследования жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме от 

<

дата>.

Истец полагал, что управляющая организация ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 163000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по состоянию на 

<

дата> в размере 156480 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 1400 руб. за изготовление нотариальной доверенности, 15000 руб. в счет возмещения оплаты отчета об оценке причиненного ущерба, 50000 руб. в счет оплаты договора об оказании юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ООО Управляющая Компания «ДОМС» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в частности указал, что залив произошел не по вине управляющей организации, поскольку причиной залива послужило засорение канализационного стояка неустановленными жильцами, которые осуществили сброс строительного мусора. Такие обстоятельства объективно исключали возможность предвидеть залив и нести ответственность за его последствия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кронштадский бульвар, 

<

адрес>.

Многоквартирный дом находится под управлением ответчика – ООО управляющая компания «ДОМС».

<

дата> произошел залив, принадлежащей истцу квартиры, что следует из акта обследования жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме от 

<

дата>.

Согласно содержанию акта протекание из системы канализации через сантехническое оборудование произошло в результате несанкционированного слива или сброса неустановленным лицом в систему канализации бытовых отходов, тряпок, салфеток и строительных материалов: бетонной смеси, цемента, смеси наливных полов, штукатурки и так далее, вызвавших в результате засор системы канализации с истечением в помещение 

<

№ обезличен>ого корпуса. Причинитель вреда не установлен.

Возражая против иска, кроме прочего, ответчик возражал против размера заявленных требований.

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения, определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы.

Какова рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива помещения 2003 по адресу: 

<

адрес>, Кронштадский бульвар, 

<

адрес>, с учетом повреждений, зафиксированных в акте от 

<

дата>, с учетом стоимости отделочных материалов использованных при отделке до произошедшего залива и их естественным износом и без такового?

Согласно заключению судебной экспертизы размер ущерба составляет без учета износа 140966,40 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Из раздела II Правил 

<

№ обезличен> следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).В разделе V Правил 

<

№ обезличен> определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит в том числе в устранении засоров в системах канализации (пункт 5.8.3).

Пунктами 10, 42 Правил 

<

№ обезличен> предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 41 Правил 

<

№ обезличен> содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.8.7 Правил 

<

№ обезличен> жильцам запрещено бросать в канализацию песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В приложении 

<

№ обезличен> к названному выше Постановлению Госстроя РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возложения ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда, что в данном случае судом установлено не было.

Как указано выше, из акта залива, который представлен истцом, следует, что залив произошел по причине в результате несанкционированного слива или сброса неустановленным лицом в систему канализации бытовых отходов, тряпок, салфеток и строительных материалов: бетонной смеси, цемента, смеси наливных полов, штукатурки.

Иными словами причины залива объективно не связаны с действиями или бездействиями управляющей организации, при этом оснований полагать, что истцу оказаны услуги ненадлежащего качества или с недостатками не имеется, имея в виду также то, что истец не оспаривал причины залива, указанные в акте о заливе и не принимал участие в судебных заседаниях, хотя принимал участие при проведении выездной (натурной) части судебной экспертизы.

Утверждения ответчика о том, что им были соблюдены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе проведение профилактических проверок и ремонтов, устранение засоров и проводилась работа в доме с жильцами по разъяснению собственникам необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией истцом не опровергнуты.

Таким образом, с учетом установленных причин затопления канализационной системы действиями неустановленных лиц, отсутствия вины и причинной связи, отсутствием доказательств нарушений ответчиком правил содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Производные требования о взыскании пени, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения прав истца не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО Управляющая Компания «ДОМС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 

<

дата>

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А. 

50RS0

<

№ обезличен>-97 Дело 

<

№ обезличен>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>