Уголовное дело № 1-106/2024 (№ 1-960/2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 января 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., потерпевшей Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение № 172 и ордер № 2214601 от 17.01.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил с тумбы мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 999 рублей, с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащими Е. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Е. значительный ущерб на сумму 14 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. У него имеется заболевание 

<

данные изъяты>, состоит на учете в РНД.

Защитник-адвокат Кулипанова Н.Н. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ею подзащитному разъяснены.

Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила смягчить ему наказание, телефон она у Раковского забрала. 

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного на л.д. 82-83. Согласно требованиям ОСК ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, ФИО1 не судим (л.д. 86-88). Согласно ответу на запрос ГАУЗ «РНД», ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 23.08.2021 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 89-90). Согласно ответу на запрос ГБУЗ «РПНД», на учете в указанном учреждении у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), начальником Филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется посредственно (л.д. 99). Согласно копии военного билета, ФИО1 военнообязан (л.д. 84-85). Согласно ответу Военного комиссара Республики Бурятия, ФИО1 состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия с 23.04.2018 г. Военную службу по призыву не проходил, призывной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.10.2012 г., ФИО1 признан «В» ограниченно годным к военной службе с диагнозом « 

<

данные изъяты>» (л.д. 93). Согласно ответу на запрос начальника пункта отбора на военную службу по контракту 1 разряда Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) от 15.01.2024 г., ФИО1 в пункт отбора на военную службу по контракту с целью призыва на военную службу по контракту не обращался. Согласно расписке потерпевшей Е. от ***, ей возвращен телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» (л.д. 36). Согласно справке ОПФР по Республике Бурятия от ***, справок МСЭ, Р., *** года рождения является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, Р., *** года рождения является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно. 

Допрошенная по характеризующим подсудимого данным в качестве свидетеля Р. положительно охарактеризовала своего единственного сына, который помогает ей в быту и материально, работает, проживает с сожительницей, имеет заболевание гепатит С. Они с супругом являются инвалидами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, возвращении потерпевшей похищенного имущества, наличие заболеваний у него и его родителей, являющихся инвалидами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны свидетеля Р., мнение потерпевшей о смягчении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, трудоспособного, трудоустроенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, трудоспособного, трудоустроенного, и его семьи. 

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 25.12.2023 г. о вознаграждении адвоката Кулипановой Н.Н. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия на сумму 11 685 рублей (л.д. 108-109), а также постановление суда о вознаграждении адвоката Кулипановой Н.Н. за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия. Адрес: 670000, РБ, 

<

...>. ИНН/КПП: 

<

***>/ 032601001. Казначейский счет: 03100643000000010200. Лицевой счет: 

<

***>. Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г. Улан-Удэ/УФК по Республике Бурятия. БИК: 018142016. Единый казначейский счет: 40102810545370000068, КБК: 188 1 16 03127 010000 140, УИН 18850323010710020908. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу Е.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2023-006736-96