Дело №2-1411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 27 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь ФИО6 к ООО СК «Факел» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Факел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор на индивидуальных условиях «Автокредит» под залог транспортного средства и истцу был предоставлен кредит на сумму 522 045, 70 рублей на срок 60 месяцев. В связи с получением кредита 

<

дата> ФИО1 выдал ООО КБ «АйМаниБанк» распоряжение на перечисление денежных средств в ООО СК «Факел» по договору страхования, полис «Страхование жизни и здоровья от несчастных случаев». Сумма страховой премии составила 115310 рублей и полностью оплачена истцом. Срок страхования составил 60 месяцев (1827 дней). 

<

дата> у ООО «АйМаниБанк» отозвана лицензия. В настоящее время истец утратил интерес к договору страхования от 

<

дата> и отказывается от его исполнения. Срок пользования программой страхования в период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 33 месяца (990 дней). Остаток неиспользованной платы по договору страхования составил 52823,07 рублей. Просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев от 

<

дата>, заключенный между истцом ФИО1 и ООО СК «Факел»; взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченных страховых взносов по договору от 

<

дата> в размере 52 823,07 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы в размере 27000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что услуга по страхованию является навязанной, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, в настоящее время кредит не погашен, сведений о том, что истец обращался в страховую компанию за расторжением договора, у него не имеется.

Представитель ответчика ООО СК «Факел», представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При этом из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «КБ «АйМаниБанк» 

<

дата> заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/16343, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере 522045,70 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 22% годовых. 

Согласно п.20 указанного договора, содержащего альтернативные поля для заполнения, ФИО1 согласился на подключение дополнительной услуги в виде личного страхования жизни и здоровья и ознакомлен с ее стоимостью в размере 115310 рублей.

Одновременно, ФИО1 написал заявление о перечислении денежных средств ООО СК «Факел» в размере 115310 рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев и распоряжение о перечислении указанных средств.

Кроме того, 

<

дата> между ООО «СК «Факел» и ФИО1 заключен договор страхования, истцу выдан страховой полис № ФА (АКк 60/2014/02-02/16343)А. 

Из содержания вышеуказанного страхового полиса следует, что договор страхования между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Факел» заключен в соответствии с Правилами страхования граждан от несчастных случаев ООО «СК «Факел», которые истец получил, ознакомлен с ними и согласен. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 427072,49 рублей, страховая премия составила 115310 рублей.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора согласованы все существенные условия договора, истец добровольно выразил согласие на участие в программе личного страхования, ознакомлен с суммой страховой премии.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ООО КБ «АйМаниБанк» навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ ФИО1 от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данного договора не заявил. 

При таких обстоятельствах, оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права ФИО1 как потребителя, не имеется. В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, который был избран ФИО1 добровольно.

Как усматривается из страхового полиса и расписки ФИО1, последний ознакомлен с условиями договора страхования, предусматривающим, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, в том числе в связи с полным досрочным погашением кредита по кредитному договору, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно ответу ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», задолженность по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что он обращался с заявлением в ООО СК «Факел» о расторжении договора страхования, и ему в удовлетворении данного требования отказано.

Иных предусмотренных законом оснований для расторжения договора страхования судом не установлено.

Договор страхования не прекратил свое действие по причинам, приведенным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ - если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора страхования и взыскания страховых взносов, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требования истца в полном объеме, в том числе, во взыскании штрафа и судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондарь ФИО7 к ООО СК «Факел» о расторжении договора страхования, взыскании страховых взносов, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова