Дело № 2- 66/2024 

УИД 76RS0018-01-2023-000483-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2024 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» предъявило в суд исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.01.2020 в общей сумме 125643 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3712 руб. 88 коп. 

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 06.01.2020, заключенного между ПАО 

<

данные изъяты> и ответчиком, ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 96000 руб. сроком на 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. 

С 06.07.2020 ответчик стал нарушать обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

21.10.2022 между АО 

<

данные изъяты> (прежнее наименование ПАО 

<

данные изъяты>) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 06.01.2020, заключенному между банком и ФИО1, в общей сумме 125643 руб. 64 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 95968 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 29675 руб. 27 коп. На основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области 24.04.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.01.2020, в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 13.06.2023 судебный приказ был отменен. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не уплачена. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом по месту регистрации по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 путем применения сторонами простой электронной подписи в соответствии с положениями ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» был заключен кредитный договор № от 06.01.2020 с лимитом кредитования 96000 руб. сроком на 30 лет, процентная ставка за пользование кредитом составляет 39,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № от 06.01.2020 заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

Учитывая изложенное, банк был вправе уступить свои права по данному кредитному договору третьему лицу. 

Из договора уступки права требования (цессии) №, заключенного 21.10.2022 между АО 

<

данные изъяты> и ООО «Филберт», следует, что к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 06.01.2020, заключенному между банком и ФИО1, в общей сумме 125643 руб. 64 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 95968 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 29675 руб. 27 коп. 

Согласно положениям п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключённый 06.01.2020 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, а также требованиям ст.5, ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 надлежаще ознакомленный банком с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, выпиской по счету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 06.01.2020 по состоянию на 21.10.2022 составляет в общей сумме 125643 руб. 64 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 95968 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 29675 руб. 27 коп. 

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору от 06.01.2020 произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.01.2020 в общей сумме 125643 руб. 64 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 95968 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 29675 руб. 27 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 

<

данные изъяты>, предъявленные к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 06.01.2020 в сумме 125643 руб. 64 коп. (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок три руб. 64 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712 руб. 88 коп. (три тысячи семьсот двенадцать руб. 88 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «2» февраля 2024 года. 

Судья