Судья Гавловский В.А. Дело № 22-2205/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката в защиту ...........12 ...........4,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ...........8 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ............ подполковника ...........9 от .......... удовлетворено; производство по уголовному делу ........ в отношении ...........12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, приостановлено на основании п.5 ч.1 и ч.4 ст.238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........12 в соответствии с ч.4 ст. 238 УПК РФ отменена, ...........12 освобожден из-под стражи и передан уполномоченному воинскому должностному лицу немедленно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ...........6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ...........8 в полном объеме, мнение адвоката ...........4, действующего в защиту ...........12, возражавшего против доводов апелляционной жалобы в полном объеме и позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела Ленинским районным судом ............, в суд поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ............ подполковника ...........9 о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ...........12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и об отмене меры пресечения в отношении подсудимого ...........12, поскольку последний заключил в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ. При этом, согласно протокола заседания совместной комиссии ........ от .......... пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ, ...........12 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

Постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... ходатайство от .......... удовлетворено. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ...........8 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом при принятии решения. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе; до вынесения нового судебного акта оставить меру пресечения в отношении ...........12 без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, в ходе судебного заседания не было представлено самого контракта о прохождении военной службы между ...........12 и Министерством обороны РФ. Суд вынес постановление, основываясь лишь на протоколе заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата, а также на ходатайстве пункта отбора, которых, по мнению представителя потерпевшего, недостаточно для подтверждения факта заключения контракта. Считает, что тем самым судом нарушены требования п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, так как приостановление производства по уголовному делу возможно в случае заключения обвиняемым контракта о прохождении военной службы, однако его отсутствие, как юридически значимого документа, ставит под сомнение законность решения суда, так как его подлинность и действительность не подтверждены в судебном заседании.

Считает, что суд формально рассмотрел ходатайство, о чем свидетельствует не принятие во внимание возражения представителей потерпевших - адвокатов ...........10, ...........6 и не дача надлежащей правовой оценки их доводам, а также не истребование подлинника контракта для проверки, в том числе, его достоверности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время (п.5 введен Федеральным законом от 02.10.2024 N340-ФЗ).

На основании ч.3.1 ст.253, ч.4 ст.238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ, в отношении остальных обвиняемых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается (часть 4 ст. 238 УПК РФ введена Федеральным законом от .......... N 340-ФЗ).

Исходя из положений ч.4 ст.28.2 УПК РФ, совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утвержден Порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом их на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Исходя из вышеприведенных норм, суд при поступлении соответствующего ходатайства не оценивает и не разрешает вопрос о целесообразности решения командира воинской части, а проверяет лишь наличие или отсутствие формальных препятствий для удовлетворения ходатайства, а именно: подписано ли оно уполномоченным на это лицом и не относится ли преступление, в котором обвиняется подсудимый, к исключениям, предусмотренным в ст. 78.1 УК РФ.

Согласно ст. 119 УПК РФ, правом заявить ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу на основании в том числе пункта 5 части первой статьи 238, настоящего Кодекса обладает командование воинской части (учреждения).

Ходатайство заявляется в суд.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких- либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, ...........12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое не подпадает в исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень преступлений, препятствующих призыву подсудимого на военную службу или заключению им контракта о прохождений военной службы в Вооруженных Силах РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. 

Согласно протоколу судебного заседания (т............. л.д. 21) сам ...........11 в судебном заседании подтвердил своё добровольное желание убыть в зону проведения Специальной Военной Операции.

Ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ...........12, поступившее в суд первой инстанции .........., датированное .......... подписано уполномоченным должностным лицом - начальником пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ............ подполковником ...........9.

Согласно выписке из протокола ........ от ........... заседания совместной комиссии отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ............ и военного комиссариата Краснодарского края по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, ...........12 соответствует требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту. Таким образом, ...........12 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту. Указанная выписка утверждена подполковником ...........9 и подписана уполномоченными должностными лицами.

Также представлено заявление от имени ...........12 с просьбой оформить на него документы, для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту сроком на один год, где в графе подпись имеется подпись, выполненная от имени ...........12

Все представленные в суд документы надлежащим образом оформлены, заверены и подписаны, поэтому обоснованно не вызвали сомнений у суда.

Кроме того, стороной защиты ...........12 суду апелляционной инстанции были предоставлены сведения из войсковой части ............ Министерства Обороны Российской Федерации, а именно копия справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территории ............, ............ и ............, ...........12, .......... года рождения, который является ................ в соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 ФЗ от .......... № 5-ФЗ «О ветеранах», подписанная начальником штаба войсковой части ........ от .......... ........ подполковником гвардии ...........18

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было обосновано принято решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ...........12, отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и незамедлительной передаче ...........12 уполномоченному воинскому должностному лицу.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в отношении обвиняемого ...........12 соответствует требованиям Уголоно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего опровергаются исследованными в судебном заседании и представленными в суд апелляционной инстанции Министерством обороны Российской Федерации документами, в которых присутствуют подписи ...........12 и уполномоченных должностных лиц. Подвергать сомнению изложенное в указанных документах у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять вынесению законного, обоснованного и справедливого постановления по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ...........8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым производство по уголовному делу в отношении подсудимого ...........12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ приостановлено на основании п.5 ч.1 и ч.4 ст.238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ...........12 в соответствии с ч.4 ст. 238 УПК РФ отменена, ...........12 освобожден из-под стражи, и передан уполномоченному воинскому должностному лицу немедленно - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ...........8 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.