УИД: 50RS0016-01-2024-002689-53

Дело № 2-2275/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Куренковой Н.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году стороны прекратили вести общее хозяйство и ответчик выехал из квартиры, однако, с регистрационного учёта не снялся. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире нарушает права истца как собственника.

Истец просит суд: признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 2-4)

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители третьих лица – ОВМ УМВД России по г.о.ФИО1, УМВД России по г.о.ФИО1 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороны, участвующий в деле прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: дочь истца – ФИО8, бывший граждански муж истца – ответчик ФИО6.

Ответчик был зарегистрирован в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 совместного хозяйства с истцом не ведём, расходы по содержанию квартиры не несёт, выехал на другое постоянное место жительства.

Спорное жилое помещение является личным имуществом истца. 

Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи собственника, совместного хозяйства с собственников квартиры не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несёт, в квартире не проживает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования данным помещением между истцом и ответчиком не имеется, и, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика по пользованию спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева