№ 2-779/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам купли-продажи от 29 октября 2014 года, признанными недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в Бодайбинский городской суд Иркутской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 550 000 рублей, оплаченных по договорам купли-продажи от 29 октября 2014 года, признанными недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 29.10.2014г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно-жилого дома, находящегося по адресу: ** кадастровый (или условный) *, по которому ФИО1 выступала покупателем (приобретала и оплатила имущество), а ФИО2-продавцом (продал и получил оплату за имущество). За указанное имущество ФИО1 оплатила сумму в размере 1 300 000 рублей. Также по договору купли-продажи от 29.10.2014г. ФИО2 продал ФИО1 земельный участок площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: ** кадастровый *. За указанный земельный участок ФИО1 оплатила сумму в размере 250 000 рублей.

Чтобы оплатить продавцу указанные денежные средства ФИО1 заключила кредитный договор с Банком ПАО Сбербанк России. По указанному договору от 21.10.2014г. * ФИО1 получила в кредит денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. Впоследствии из этих денежных средств были произведены расчеты с продавцом ФИО2

Решением Бодайбинского городского суда от 27.05.2015г. по делу №2-12/2015, указанные договоры купли-продажи от 29.10.2014г. были признаны недействительными, прекращено ФИО1 право собственности на приобретенное по договорам имущество, ФИО1 также признана не приобретшей право пользования приобретенным по договору жилым помещением. После вступления в законную силу решения суда о признании сделок недействительными, у ФИО2 возникло обязательство вернуть ФИО1 все полученное по спорным договорам. Однако после признания сделок недействительными ФИО2 не вернул ФИО1 полученные им денежные средства в счет оплаты за имущество по договорам купли-продажи от 29.10.2014г. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнив, что денежные средства были переданы в момент подписания договоров купли-продажи от 29.10.2014г. в размере 1 550 000 рублей, впоследствии по решения суда данные договоры были признаны недействительными, вместе с тем, ФИО2 ни полностью, ни в части денежные средства, оплаченные ею по договорам купли-продажи, не вернул по настоящее время. Ею была написана претензия в адрес Хорунжий, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся адресам надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представил.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 29 октября 2014 года ФИО2, именуемый продавец, передал ФИО1 – покупателю в собственность квартиру, находящуюся на первом этаже одноэтажного брусчатого дом, состоящее из двух комнат общей площадью 64,5 квадратных метров, в том числе жилой 54,7 квадратных метров, расположенную по адресу: **. Цена продаваемого жилого помещения составляет 1 300 000 рублей. Во исполнение договора купли-продажи жилого дома сторонами по сделке составлен передаточный акт от 29 октября 2014г.

По договору купли-продажи земельного участка от 29 октября 2014 года продавец - ФИО2 передал ФИО1 – покупателю в собственность земельный участок, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под домами индивидуальный жилой дом застройки, общая площадь 625 квадратных метров, имеющий кадастровый *, расположенный по адресу: **. Цена земельного участка по договору составляет 250 000 рублей. Во исполнение договора купли-продажи земельного участка сторонами по сделке составлен передаточный акт от 29 октября 2014 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бодайбинского городского суда от 27.05.2015г. по делу №2-12/2015, признаны недействительными сделки: договор купли-продажи от 29 октября 2014 года, заключенный между продавцом - ФИО2, и покупателем - ФИО1, предметом которого является квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного брусчатого дом, состоящее из двух комнат общей площадью 64,5 квадратных метров, в том числе жилой 54,7 квадратных метров, расположенная по адресу: **; договор купли-продажи земельного участка от 29 октября 2014 года, заключенного между продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО1, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под домами индивидуальный жилой дом застройки, общей площадью 625 квадратных метров, кадастровый *, расположенный по адресу: **. Применены последствия недействительности данных сделок: прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного брусчатого дом, состоящую из двух комнат общей площадью 64,5 квадратных метров, в том числе жилой 54,7 квадратных метров, расположенную по адресу: **, переход права собственности в отношении которой зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** *.

Решение суда вступило в законную силу 29.12.2015г.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Из пояснений истца ФИО1 суду следует, чтобы оплатить продавцу указанные денежные средства она заключила кредитный договор с Банком ПАО Сбербанк России. По указанному договору от 21.10.2014г. * получила в кредит денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. Впоследствии из этих денежных средств были произведены расчеты с продавцом ФИО2

Из договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2014г. усматривается, что порядок расчета стороны установили следующий: полный расчет после подписания настоящего договора.

Согласно передаточному акту при купле-продаже земельного участка от 29 октября 2014 года, ФИО1 в лице Е. передала, а ФИО2 принял деньги в сумме 250 000 рублей. Также указано, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, о чем имеются в акте подписи сторон.

Согласно передаточному акту при купле-продаже жилого дома от 29 октября 2014 года, ФИО1 в лице Е. передала, а ФИО2 принял деньги в сумме 1 300 000 рублей. Также указано, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, о чем имеются в акте подписи сторон.

Таким образом, заключенная сторонами сделка была полностью ими исполнена, в частности истцом ФИО1 за жилой дом и земельный участок уплачена покупная цена в сумме 1 550 000 рублей ФИО2, что отражено в договорах и передаточных актах.

При этом суд учитывает, что возражений против исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательств, подтверждающих факт возвращения денежных средств полностью или частично истцу, ответчик также не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы Гражданского кодекса РФ, наличие сведений в договорах купли-продажи и передаточных актах, предусматривающих получение ФИО2 денежных средств за проданные жилой дом и земельный участок от ФИО1, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании договоров купли-продажи от 29 октября 2014 года недействительными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежные средства в размере 1 550 000 рублей, оплаченных по договорам купли-продажи от 29 октября 2014 года, признанными недействительными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 955 рублей, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные чек-ордером от 19.10.2017г.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам купли-продажи от 29 октября 2014 года, признанными недействительными –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, оплаченных по договорам купли-продажи от 29 октября 2014 года, признанными недействительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 955 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей. 

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова