Дело № 2-267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 января 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – Общество, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 октября 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 51090037CCSYQZ255151, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 909 руб. 09 коп. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 5 471 руб. 17 коп., дата ежемесячного погашения – 24 число каждого месяца. 

30 мая 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 51090037CCSYQZ255151, согласно которому дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору – 24 июня 2013 года, процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 17,900% годовых; срок возврата кредита установлен до 24 мая 2018 года. 

Однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору.

10 октября 2016 года между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 173 405 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 51090037CCSYQZ255151 в размере 173 405 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668 руб. 12 коп.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила. Извещения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты, третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требований по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает Банку свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования. 

Из заявления на предоставление кредита от 24 октября 2011 года следует, что ФИО1 дал согласие на передачу Банком своих прав кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления ее об этом факте. Подпись ответчика в Заявлении подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части касающейся передачи права требования.

10 октября 2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № SG-CS/16/12, согласно которому Банк передал истцу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе и по договору с ответчиком в размере 173 405 руб., подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований от 24 октября 2017 года.

Таким образом, в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право Банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся Банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия ФИО1

Кроме того, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как видно из материалов дела, 24 октября 2011 года на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 51090037CCSYQZ255151, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 909 руб. 09 коп. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 5 471 руб. 17 коп., дата ежемесячного погашения – 24 число каждого месяца. 

30 мая 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 51090037CCSYQZ255151, согласно которому дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору – 24 июня 2013 года, процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 17,900% годовых; срок возврата кредита установлен до 24 мая 2018 года. 

Согласно п. 4.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно заявлению ФИО1 обязался соблюдать условия кредитного договора, содержащиеся в заявлении, графике платежей, Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги». При этом ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, являющихся приложением к заявлению. Подписывая заявление и информационный график платежей, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В нарушение п.3.1, п.4.1.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» ФИО1 надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 173 405 руб. 80 коп., из которой: по основному долгу – 140 823 руб. 87 коп., проценты – 32 576 руб. 93 коп., комиссии – 50 руб. 

Исходя из закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 51090037CCSYQZ255151 от 24 октября 2011 года в размере в размере 173 405 руб. 80 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 27583 от 28 ноября 2019 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 668 руб. 12 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 51090037CCSYQZ255151 от 24 октября 2011 года в размере 173 405 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2020 года.