Судья Акимчук В.А. Дело № 7-21-709

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № от 26 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи от 4 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... секунд по адресу 134 км 650 м автодороги Осиновка-Рудная Пристань, Приморский край, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «ВОЛЬВО FH12», государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10,56% (0,950 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%, двигаясь с нагрузкой 9,950 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - системой весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion ® ZEUS 2.0, заводской номер b0010002d. 

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу наличии события и о доказанности вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Нормами пункта 44 Порядка закреплено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии. 

Не доверять показаниям комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0 с заводским номером b0010002d, имеющего свидетельство о поверке № С-МА/19-06-2023/256892064 со сроком действия до 18 июня 2024 года, оснований не имеется.

Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 68162-17, срок действия данного утвержденного типа - до 26 июля 2027 года (приказ Росстандарта от 2 декабря 2020 года № 1956 «О внесении изменений в описание типа системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0 », приказ Ростандарта от 7 июня 2022 года № 1373 «О внесении изменений в сведения об утверждённых типах средств измерений» с приложением).

Автоматический пункт весового и габаритного контроля в установленном порядке введен в эксплуатацию и в момент совершения вмененного административного правонарушения момент работал в автоматическом штатном режиме.

Соответствие места установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 требованиям к поперечной и продольной ровности проезжей части подтверждено результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги (Акт проверки в отношении АПВГК от 16 февраля 2024 года, акт проверки от 26 мая 2024 года).

Прохождение поверки и инструментальное обследование подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям пункта 33 Порядка № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, а ФИО1 не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Проверяя доводы ФИО1 об отсутствии превышения осевой нагрузки, судья районного суда в своем решении подробно привел порядок определения допустимой и фактической нагрузки на ось в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060.

Вопреки доводам жалобы, решение не содержит каких-либо выводов о нарушениях, которые не вменялись в вину оспариваемым постановлением. Указание в решении на превышение нагрузки на группу, состоящую из 2 и 3 осей, приведено судьей как основание для неприменения к настоящему делу примечания 4 приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 № 2060.

В данном случае заявитель привлечен к ответственности в связи с превышением нагрузки на 3 ось, входящую в группу сближенных сдвоенных осей, а именно: при допустимой нагрузке на ось 9 тонн, фактическая нагрузка на указанную ось с учетом погрешности составила 9,95 тонн, что составляет 10,56 %, при этом зафиксировано превышение и допустимой нагрузки на группу сдвоенных осей (допустимая нагрузка на группу составляет 15 тонн, фактическая нагрузка на группу с учетом погрешности составила 15,04 тонны,), что, как правильно указано судьей, исключает применение примечания № 4 к приложению № 2 Правил № 2060, допускающего неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Приведенный в жалобе расчет массы транспортного средства с учетом веса перевозимого груза и массы транспортного средства без груза, зафиксированной также АПВКГ при проезде транспортного средства без груза, при отсутствии иных объективных данных, о некорректной работе АПВГК не свидетельствует.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В рассматриваемом случае ФИО1 привлечен к административной ответственности по названной норме за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 10,56% без специального разрешения.

Ссылка в жалобе на то, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство является 6-осным автопоездом, а в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что это же транспортное средство является 4-осным автопоездом, о некорректности работы оборудования не свидетельствует и основанием для отмены решения судьи не являются. ФИО3 не оспаривается, что принадлежащее ему транспортное средство имеет 6 осей, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья рассмотрел жалобу ФИО1 в его отсутствие, а также не ознакомил его с возражениями, поступившими от представителя МТУ Ространснадзора, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 20 мая 2025 года судья отложил рассмотрение дела в связи с неявкой ФИО1 по причине нахождения последнего за пределами Приморского края в КНР (л.д. 131-132), на 4 июня 2025 года. 

О рассмотрении дела 4 июня 2025 года ФИО1, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России № 804035099859579, был извещен 28 мая 2025 года, при этом каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, ФИО1 не заявлялось. Направление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, письменных пояснений по доводам жалобы, поступивших от должностного лица административного органа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Таким образом, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей районного суда соблюдены.

В соответствии с частью 1.1. статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление поступила в Уссурийский районный суд Приморского края 5 августа 2024 года.

Определением судьи Уссурийского районного суда от 6 августа 2024 года жалоба передана по подсудности в Арсеньевский городской суд.

Определением судьи Арсеньевского городского суда от 30 октября 2024 года жалоба направлена для рассмотрения в Яковлевский районный суд – по месту фиксации правонарушения. 

Дело поступило судье Яковлевского районного суда 20 ноября 2024 года. 

21 ноября 2024 года судьей истребованы материалы дела в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

27 декабря 2024 года и 28 января 2025 года судьей были повторно направлены запросы в МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении материалов дела.

Материалы дела поступили 21 марта 2025 года (л.д.105).

Жалоба назначена судьей к рассмотрению на 20 мая 2025 года.

Определением судьи от 20 мая 2025 года судебное заседание отложено в связи с неявкой ФИО1 в целях соблюдения его процессуальных прав на 4 июня 2025 года.

Жалоба рассмотрена 4 июня 2025 года.

Следует отметить, что срок рассмотрения жалобы нарушен судьей районного суда незначительно (на 13 дней) в связи с отложением судебного заседания по причине не явки ФИО1 в судебное заседание.

При этом, нарушение срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, само по себе отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку срок, установленный частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресикательным не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу рассмотрена в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына